Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1044/2024 ~ М-678/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1044/2024

УИД 29RS0024-01-2024-001139-51

03 июня 2024 г.                                                                                 г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

ответчика ФИО6

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору Архангельского транспортного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» ФИО2 ФИО8 о разъяснении учета рабочего времени, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к директору Архангельского транспортного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» ФИО2 ФИО9 о разъяснении учета рабочего времени, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ФИО10 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ФИО11 просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к директору Архангельского транспортного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» ФИО2 ФИО12 о разъяснении учета рабочего времени, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                   Т.А. Карамышева