Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-709/2023

59RS0007-01-2023-007734-92

Приговор

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Пацевича Д.В. и его защитника Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пацевича ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пацевич Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, нуждаясь в денежных средствах, умышленно, используя возможности телефонной связи, решили похищать денежные средства у лиц, проживающих на территории г. Перми и Пермского края, для чего лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были связываться посредством телефонной связи с потерпевшими, выдавать себя за родственников указанных лиц, сообщать им заведомо ложную информацию о якобы сложившихся с ними различного рода критических обстоятельствах и просить передать денежную сумму за решение возникшей проблемы, после чего склонить данных лиц к передаче денежных средств, а также через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» с целью сокрытия своих преступных ролей, вовлечь лицо, способное выступить в качестве курьера, который согласно своей роли, должен был ожидать получения указаний посредством мессенджера «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте, где необходимо забрать денежные средства, получить от потерпевших денежные средства в полном объеме, перевести полученные от потерпевших денежные средства на банковский счет, указанный соучастником, оставляя при этом себе от 5 % до 10 % от суммы полученной прибыли в качестве вознаграждения.

Так, 10.05.2023, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером +<данные изъяты>, установленный по адресу: <адрес>52, связалось с ранее незнакомой Потерпевший №1, проживающей в квартире по указанному адресу, в ходе телефонного разговора с которой, умышленно, искажая свой голос, выдал себя за ее дочь ФИО7, сообщил заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине ее дочери, в результате которого были причинены телесные повреждения ей и постороннему лицу. Затем Лицо 1, воспользовавшись душевными переживаниями потерпевшей, лишившими ее способности реально оценить происходящие события, попросило оказать помощь в разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне, тем самым склонило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №1 в силу престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, поверив в достоверность полученной информации, полагая, что ее дочь действительно попала в беду, желая ей помочь, согласилась на передачу <данные изъяты>, сообщив лицу свой домашний адрес, после чего получила от указанного лица информацию о способе передачи данных денежных средств через посредника в лице Пацевича Д.В.

Далее Пацевич Д.В., умышленно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, прибыл к <адрес>. № по <адрес> края, где Потерпевший №1 передала ему пакет, с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности, простыней, наволочкой, полотенцем, мылом, салфеткой и денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые последний принял, тем самым похитил их, в результате чего причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, Пацевич Д.В. осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на указанный Лицом 1 банковский счет, а оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты>, оставил себе в качестве денежного вознаграждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15:40 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), умышленно совместно и согласовано с Пацевичем Д.В., осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером +<данные изъяты>, установленный по адресу: <адрес>, связалось с ранее незнакомой Потерпевший №2, находящейся в квартире по указанному адресу, умышленно искажая голос, выдал себя за ее племянника – ФИО9, сообщил последней заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине ее племянника, в результате чего были причинены телесные повреждения последнему и постороннему лицу, воспользовавшись душевными переживаниями Потерпевший №2, лишившими ее способности реально оценить происходящие события, попросило оказать помощь в разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне, тем самым склонило Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №2, в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, поверив в достоверность полученной информации, полагая, что ее племянник действительно попал в беду, желая ему помочь, согласилась на передачу денежных средств в сумме <данные изъяты>, сообщив Лицу 2 свой домашний адрес, после чего получила от него информацию о способе передачи данных денежных средств через посредника в лице водителя такси.

12.06.2023, в 13:42 часов, Лицо 2 осуществило заказ в такси «Яндекс» по оказанию услуги по перевозке груза с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, подъезд 2, после чего водитель такси ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях Лица 2, прибыл к квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где 12.06.2023 не позднее 15:40 часов, получил от Потерпевший №2 пакет с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности, полотенцем, мылом, мыльницей, туалетной бумагой, носками, кошельком и денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего сел в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты> регион и проследовал к дому по адресу: <адрес>, подъезд 2, где 12.06.2023, не позднее 15:40 часов, передал Пацевичу Д.В., действующему согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пакет с содержимым внутри. Таким образом, Пацевич Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 2, тайно похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №2, получил реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме <данные изъяты> и иным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Пацевич Д.В. в судебном заседании согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились в судебное заседание, извещены о судебном заседании надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого Пацевича Д.В. по двум преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Пацевичем Д.В. преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пацевичу Д.В. по обоим преступлениям, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение материального ущерба по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пацевичу Д.М., не установлено.

Пацевич Д.М. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пацевич Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в настоящее время (Z-03). В настоящее время по своему психическому состоянию Пацевич Д.В. также может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Пацевичу Д.В., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба. Поскольку потерпевшим материальный ущерб не возмещен в полном объеме, государственным обвинителем иски поддержаны, подсудимый иски признал полностью, суд считает, что заявленные требования подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пацевича ФИО17 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Пацевичу ФИО20 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Зачесть Пацевичу Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.06.2023 по 08.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пацевичу ФИО19 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать возмещение материального ущерба с Пацевича ФИО18:

в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>,

в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  А.А. Гулин