Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2024 от 12.04.2024

    Мировой судья Тонкова И.А.                        копия

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушений Правил дорожного движения не допускал. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Также дополнил, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права, схема дорожного происшествия составлена с нарушениями, поскольку сотрудники ДПС, которые ее составили, заинтересованы в исходе дела, а мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности, видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат доказательств совершения им обгона в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение № к Правилам дорожного движения).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на 19 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне нетихоходного транспортного средства, тем самым совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенный административный штраф оплачен (л.д.4об-5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6); видеозаписью, зафиксировавшей факт нарушения (л.д.8); проектом организации дорожного движения на соответствующем участке автодороги (л.д.20-26); показаниями свидетеля ФИО5, являющегося инспектором ДПС, о совершении ФИО1 обгона в месте, где он запрещен.

Оценив указанные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства каких-либо противоречий между собой не имеют и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе надлежащее описание события административного правонарушения, с указанием нарушенных положений Правил дорожного движения, в связи с чем является допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы права ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о том, что он поставил свою подпись там, где стояли галочки, голословны, поскольку он не был лишен права давать объяснения в случае несогласия с какими-либо действиями сотрудников ДПС, в том числе считая, что его права каким-либо образом нарушены. Воспользовавшись таким правом, ФИО1 собственноручно в графе протокола об административном правонарушении, позволяющей внесение объяснений лицом, в отношении которого составляется данный документ, указал, что не заметил знак.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ принята в качестве допустимого и достоверного доказательства схема места совершения административного правонарушения, поскольку исполнение сотрудником ДПС своих должностных обязанностей не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, данная схема была составлена в присутствии ФИО1, который с ней был согласен, о чем также указал собственноручно.

Доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что его вина ничем не подтверждается, а дорожный знак был запорошен снегом, мировым судьей дана правильная оценка, мотивы, по которым они признаны необоснованными, приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на исследовании всех представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное в достаточной степени решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, исходя из характера общественной опасности оно не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                О.Е. Лобастова

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении № МССУ № <адрес> судебного района <адрес> УИД №