Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2024 (2-4297/2023;) ~ М-3699/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-779/2024

22RS0066-01-2023-005001-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                             г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Рише Т.В.,

при секретаре             Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сангурскому С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сангурскому С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 в размере 306 611,10 рублей, по кредитному договору № от 10.10.2020 в размере 173 418,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Сангурский С.В. подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, заключен Договор комплексного банковского обслуживания №. На основании указанного заявления открыт счет № с предоставление доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +№.

18.02.2020 между истцом и Сангурским С.В заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок по 18.02.2027, с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

10.10.2020 между истцом и Сангурским С.В заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка пописанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

По состоянию на 24.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 306 611,10 рублей, из них: 273 322,71 рублей - основной долг, 32 974,17 рублей - задолженность по плановым процентам, 155,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 158,41 рублей – пени по просроченному долгу.

По состоянию на 21.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.10.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 173 418,28 рублей, из них: 139 431,48 рублей - основной долг, 32 287,53 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 699,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Сангурского С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 в размере 306 611,10 рублей, по кредитному договору № от 10.10.2020 в размере 173 418,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сангурский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и Сангурским С.В. на основании заявления Сангурского С.В. на предоставление комплексного обслуживания в Банке от 28.12.2015, заключен Договор комплексного банковского обслуживания, Сангурскому С.В. открыт счет с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн.

18.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Сангурским С.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок по 18.02.2027, с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий, Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора № от 18.02.2020, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Ответчиком условия кредитного договора нарушены, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в срок до 21.06.2023. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сангурского С.В. задолженности по данному кредитному договору.

28.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сангурского С.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020 в размере 306 296,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 131 рублей.

06.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 28.07.2023 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика Сангурского С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 24.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 306 611,10 рублей, из них: 273 322,71 рублей - основной долг, 32 974,17 рублей - задолженность по плановым процентам, 155,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 158,41 рублей – пени по просроченному долгу.

10.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Сангурским С.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования Сангурскому С.В. установлен лимит кредитования в размере 100 000,00 рублей на срок до 10.10.2050. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 4 индивидуальных условиями договора, процентная ставка составляет: 16,80% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 31,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

Базовая процентная ставка: 19,80% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора Заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора № от 10.10.2020, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения карты частично исполнял условия договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Ответчиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в срок до 21.06.2023. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сангурского С.В. задолженности по данному кредитному договору.

28.07.2023 и.о мирового судьи судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сангурского С.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 10.10.2020 в размере 171 719,01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей.

06.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 28.07.2023 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика Сангурского С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.10.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 173 418,28 рублей, из них: 139 431,48 рублей - основной долг, 32 287,53 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 699,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд проверил расчеты задолженности заемщика по вышеуказанным кредитным договорам, представленные истцом, и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитных договоров.

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки по каждому из кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договоров, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 по состоянию на 24.06.2023 в размере 306 611,10 рублей, из них: 273 322,71 рублей - основной долг, 32 974,17 рублей - задолженность по плановым процентам, 155,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 158,41 рублей – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от 10.10.2020 по состоянию на 21.06.2023 в размере 173 418,28 рублей, из них: 139 431,48 рублей - основной долг, 32 287,53 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 699,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сангурского С.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 по состоянию на 24.06.2023 в размере 306 611,10 рублей, задолженность по кредитному договору № от 10.10.2020 по состоянию на 21.06.2023 в размере 173 418,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде – 28.02.2024.

Судья                                           Т.В. Рише