Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 13.04.2023

к делу № 11-28/23

(№ 2-2447/2022 по 1 инстанции мирового судьи

судебного участка № 195 Северского района)

УИД № 23MS0195-01-2022-003029-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корсунова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО УК «Сфера» к Корсунову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года (л.д. 32), отказано Корсунову ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа возвращено.

С вынесенным определением Корсунов А.В. не согласился и подал частную жалобу от 20.03.2023г. (л.д. 35), в которой просит отменить определение мирового судьи с/у № 195 Северского района Краснодарского края от 13.02.2023г. полностью и разрешить вопрос по существу: отменить судебный приказ от 22.07.2022г. о взыскании с него в пользу ООО УК «Сфера» задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013г. по 31.05.2022г. в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование частной жалобы указал, что в нарушение ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, повестки не направлялись, в судебное заседание никто не вызывался, в связи с чем, он был лишён возможности дать объяснения о причинах пропуска сроков исковой давности. Сам судебный приказ от 22.07.2022г. был вынесен, по его мнению, в нарушение требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Так, при вынесении судебного приказа от 22.07.2022г. мировым судьёй, по его мнению, не было принято во внимание, вынесенное им же решение от 27.03.2017г. по делу № № по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. При этом период взыскания, по которому были удовлетворены исковые требования, полностью входит в период взыскания по судебному приказу. Поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, в случае отказа в удовлетворении заявления о его отмене, по его мнению, он лишается возможности заявить о применении сроков исковой давности в отношении части платежей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу Корсунова ФИО7, удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО УК «Сфера» к Корсунову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), взыскана с должника Корсунова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), место рождения: <адрес>, в пользу ООО УК «Сфера», ИНН <адрес>, ОРГН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также судебным расходам по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Как указано в ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В материалах дела имеется извещение без даты (л.д. 29), из которого следует, что мировым судьёй судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края в адрес Корсунова А.В. направлена копия судебного приказа от 22.07.2022г. по адресу: <адрес>.

К материалам дела приобщён конверт с почтовой корреспонденцией, адресованной Корсунову А.В. от 27.07.2022г., который возвращён отправителю 03.08.2022г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт поступления Корсунову А.В. извещения, требования или иного юридически значимого сообщения от Почты России о том, что ему необходимо получить почтовое отправление.

Как следует из материалов дела, Корсунов А.В. получил лично копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 22.07.2022г. только лишь 26.01.2023г. В связи с чем, сведений, подтверждающих факт получения Корсуновым А.В. копии судебного приказа от 22.07.2022г. ранее, чем 26.01.2023г., как указал последний в своём возражении на судебный приказ (л.д. 31) и рассматриваемой частной жалобе, в материалах дела не имеется, поскольку отсутствуют в деле уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

На основании ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

06.02.2023г. Корсунов А.В. подал мировому судье судебного участка № 195 Северского района возражение на судебный приказ от 03.02.2023г. (л.д. 31), в котором просил отменить судебный приказ от 22.07.2022г. о взыскании с него в пользу ООО УК «Сфера» задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года (л.д. 32), отказано Корсунову ФИО10 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Корсунова ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО УК «Сфера» к Корсунову ФИО12 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 22 июля 2022 года по делу по заявлению ООО УК «Сфера» к Корсунову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 121, 128, 129, 331, 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Корсунова ФИО15 на определение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО УК «Сфера» к Корсунову ФИО16 о взыскании задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 22 июля 2022 года по делу по заявлению ООО УК «Сфера» к Корсунову ФИО17 о взыскании задолженности по оплате и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий