Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2022 от 26.05.2022

дело № 1-233/22

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                                      16 июня 2022 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П..

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.

подсудимого - Шабанова А.В.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

при помощнике судьи Калоевой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Шабанова Александра Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр.Моздок-1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Шабанов А.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное следствием время на участке местности, расположенном в поле, примерно 25 метрах северо-восточнее от главного входа на территорию ООО «Наш фермер» (РСО-Алания, <адрес>, участок дороги <адрес> с правой стороны ФИО2 увидел кусты произрастающей там дикорастущей конопли. В этот момент ФИО2 решил сорвать с данных кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства «каннабис» (марихуана), без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО2, в неустановленное следствием время, сорвал с вышеуказанных кустов листья и верхушечные части. В последствии сорванные листья и верхушечные части дикорастущей конопли ФИО2 высушил, измельчил и хранил в служебном кабинете ООО «Наш фермер», расположенном по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО2 в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил наркотическое средство «каннабис» (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. В этот день, примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО6 и поинтересовался о наличии у него наркотического средства «каннабис» (марихуана), на что ФИО2 ответил утвердительно. Тогда ФИО6 попросил у ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство якобы для личного употребления путем курения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ФИО6 путем передачи его последнему на безвозмездной основе.

В то же день примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6 подъехал к месту жительства ФИО2, где последний, в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах напротив подъезда <адрес>, передал ФИО6 газетный сверток с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 3,63 грамма внутри, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеприведенного преступления признал полностью и показал, что в поле, примерно 25 метрах северо-восточнее от главного входа на территорию ООО «Наш фермер» сорвал с кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части измельчил, высушил и сложил в газетный сверток и хранил у себя в служебном кабинете с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства марихуана «каннабис». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО6, который спросил о наличии у него наркотического средства марихуана (каннабис). В этот же день ФИО6 приехал нему где он на безвозмездной основе передал ему газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана (каннабис). Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 который пояснил, что в <адрес> РСО-Алания встретил ранее знакомого ФИО2, который как и он употребляет наркотическое средство - марихуану. Ранее он уже приобретал у ФИО2 марихуану безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ предварительно позвонив ФИО2, пришел к нему домой с целью приобретения наркотического средства марихуаны передал пакет, в котором находились купленные в счет оплаты наркотика сигареты и пиво. ФИО2 отдал ему газетный сверток, в котором находилась марихуана. Данный сверток он положил в левый внутренний карман куртки и уехал домой. Указанное наркотическое средство им было приобретено с целью дальнейшего сбыта ФИО9 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, утром, он отправил на приложение «Вотсап» сообщение Кречетову с предложением приобрести у него за 2 тысячи рублей наркотическое средство «марихуана». Через некоторое время Кречетов перезвонил ему и сказал, что желает приобрести наркотик, после чего перевел ему посредством приложения «Сбербанк Онлайн» две тысячи рублей. В тот же день, примерно в 15 часов, у магазина «Квартет» по ул. Б Хмельницкого, он встретился с ФИО9, и передал ему газетный сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств. Выступающий в роли «покупателя» ФИО9 перевел денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО6 в счет оплаты за наркотическое средство, после чего встретился с ним. После этого ФИО9 добровольно выдал сотрудникам полиции газетный сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис), при этом пояснил, что данный сверток он купил у ФИО6 за 2000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при подготовке и проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии был проведён ряд мероприятий направленных на документирование преступной деятельности ФИО6, по окончании которых ФИО9, выступающий в роли «покупателя», добровольно выдал сотрудникам полиции газетный сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис), при этом пояснил, что данный сверток с содержимым он купил за 2 000 рублей у ФИО6

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая пояснила, что она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого ФИО6 показал портфель, висящий на стене хозяйственной постройки и достал из него газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана (каннабис) которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что она на протяжении 16 лет проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ФИО2, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. После этого Шабанов А.С. вместе с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, при этом все свои личные вещи оставил по месту жительства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 из которых следует, что с ФИО6 он знаком около 10 лет. Примерно в январе 2022 года к нему домой пришел Дзотов, которого он познакомил со своим братом Кречетовым Романом, Они втроем посидели, выпили, покурили марихуану. Где Дзотов берет марихуану он не знает. Через некоторое время он от брата Романа узнал, о том, что ФИО6 задержали за сбыт марихуаны. Подробности ему не известны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что он знаком с ФИО6 на протяжении примерно 5 лет, так как подрабатывает в селе, где по соседству проживает ФИО6, также ФИО6 несколько раз помогал ему с ремонтом машины. Подвозил ли он ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО9 В., оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-202), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, утром, ему на приложение «Вотсап» пришло сообщение от ФИО6 с предложением приобрести у него за 2 тысячи рублей наркотическое средство «марихуана». Так как он хотел отказаться от употребления наркотиков, он обратился к сотрудникам полиции, которые предложили ему выступить в качестве закупщика, на что он дал свое согласие. После этого, он позвонил ФИО6 и сказал, что желает приобрести наркотик, после чего перевел ему посредством приложения «Сбербанк Онлайн» две тысячи рублей, выданные ему сотрудниками полиции. В тот же день, примерно в 15 часов, у магазина «Квартет» по ул. Б Хмельницкого, он встретился с ФИО6, который передал ему газетный сверток с наркотическим средством, которое он, впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-229), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им был задокументирован факт незаконного сбыта ФИО6 наркотического средства марихуана (каннабис) ФИО9 В ходе сбора материала по данному факту ФИО6 пояснил, что данное наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-235), из которых следует, что она присутствовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ФИО6 добровольно выдал газетный сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис), при этом пояснил, что это часть наркотического средства, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, по окончании которых задокументирован факт незаконного сбыта ФИО6 наркотического средства марихуана (каннабис) ФИО9, выступающему в роли «покупателя» (т.1 л.д. 78-81);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО9, согласно которому ФИО9 добровольно выдал газетный сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис), при этом пояснил, что данный сверток ему передал ФИО6(т.1 л.д. 39-44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), находящийся в портфеле, висящем на стене хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> РСО-Алания, при этом пояснил, что это часть наркотического средства, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2( т.1 л.д.114-121);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,93 грамма (т.1 л.д.131-135);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,30 грамма (т.1 л.д.138-143);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическими средствами каннабис (марихуана). Массой 0,53 и 1,90 граммов( т.1 л.д. 207-210);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 показал и рассказал как им было совершено инкриминируемое ему преступление ( т.1 л.д. 216-223);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО9 добровольно выдал детализации телефонных звонков абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на семи листах ( т.2 л.д. 96-100);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО12 добровольно выдала детализацию телефонных звонков абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах( т.2 л.д.119-123);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являлись детализации вызовов абонентского номера           № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на семи листах ( т.2 л.д.101-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась детализация вызовов абонентского номера                № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах (т.2, л.д.124-128);

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поскольку их заключения объективны, подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Вышеприведенные процессуальные документы, которые составлялись в отношении ФИО2, содержат подробные сведения о дате и месте их производства, с указанием времени их начала и окончания с точностью до минуты, содержат необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, а также лицах, принимавших в них участие, с подробным описанием процессуальных действий в том порядке, в каком они производились. Составленные документы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам.

Достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их правдивость подтверждена показаниями как самого подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО6, так и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО17 и ФИО11 пригашенных для участия в этих ОРМ, а также показаниями свидетеля ФИО16, который непосредственно осуществлял проведение данных мероприятий.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6 подъехал к месту жительства ФИО2, где последний, в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах напротив подъезда № <адрес> мкр. Моздок-1 <адрес> РСО-Алания, передал ФИО6 газетный сверток с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 3,63 грамма внутри, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.

Размер каннабиса (марихуаны), который ФИО2 незаконно сбыл ФИО6, составил 3,63 грамма в высушенном виде.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, статей 2281, 229 и 2291 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», значительным размером каннабис (марихуана), признается его вес свыше 6 грамм, но не выше 100 грамм в сухом остатке.

В судебном заседании исследованы и приведены в настоящем приговоре заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 62 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленные на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическими средствами каннабис (марихуана), массой 0,93 грамма и 2,30 грамма.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств собранных на

стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным тот факт, что вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 20 и ст. 24), в нарушение действующего законодательства, то есть незаконно, осознавая противоправность своих действий ФИО2 совершил сбыт наркотического средства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями      ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступления, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из исследованного в судебном заседании акта амбулаторной наркологической экспертизы за №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, алкоголизма. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и матери инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1        ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его активного способствования расследованию преступления, наличия на его иждивении троих детей несовершеннолетнего возраста и матери инвалида второй группы, принимая во внимание отсутствие у него отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, а также активного способствования расследованию данного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вывод суда о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 1,7 граммов и 0,33 грамма находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу уничтожить; детализации вызовов абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах и детализация вызовов абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 1,7 граммов и 0,33 грамма находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания - уничтожить; детализации вызовов абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах и детализация вызовов абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                             А.П. Марков