Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 31.05.2023

57RS0026-01-2023-001416-47                                                                                             Дело №1-124/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Орел                           12 июля 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

подсудимого Лаврова В.А.,

защитника - адвоката Тарасова В.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н/5№ от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Лаврова В. А., Дата года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Лавров В.А. обвиняется в том, что Дата в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он на мотоблоке «Интерскол» модели МТБ - 12000/7 с прицепом, прибыл к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: <адрес>, где в исполнение своего преступного умысла, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, в указанное время, путем свободного доступа через дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две металлические бочки, стоимостью 232 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 464 руб. 00 коп., металлический инструментальный ящик зеленого цвета от автомобиля ЗИЛ 131, стоимостью 1884 руб. 00 коп., четыре металлические трубы каждая длиной 3,09 м, стоимостью 1100 руб. 00 коп. за 1шт., на общую сумму 4400 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 6748 руб. 00 коп., погрузив похищенное им имущество в прицеп указанного мотоблока. Продолжая удерживать похищенное им имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6748 руб. 00 коп.

Действия Лаврова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. Лавров В.А. загладил причиненный ему вред, выплатил ему 30000 руб., что подтверждается заявлением, такое возмещение считает достаточным, принес свои извинения, никаких материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, между ними достигнуто примирение.

        Помощник прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Подсудимый Лавров В.А. согласен с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, выплатил ему 30000 руб., принес свои извинения, потерпевший его простил, материальных и иных претензий к нему не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Тарасов В.В. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям.

Суд, заслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

       Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, т.к. подсудимый Лавров В.А. полностью возместил причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, между сторонами достигнуто примирение.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Лавров В.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом уголовного преследования Лаврову В.А. впервые инкриминируется преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, он полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, возместил ему 30000 руб., что подтверждается заявлением (л.д.166), Лавров В.А. принес потерпевшему свои извинения, тот его простил, никаких материальных и иных претензий к нему не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшего добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и в заглаживания вреда, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Лаврову В.А. преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению Лаврова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: две металлические бочки, металлический инструментальный ящик от автомобиля ЗИЛ 131, четыре металлические трубы, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежит возврату Потерпевший №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Лаврова В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лаврова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаврова В. А. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две металлические бочки, металлический инструментальный ящик от автомобиля ЗИЛ 131, четыре металлические трубы, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья                                                                                   И.В. Емельянова