Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-424/2024 (13-4491/2023;) от 18.12.2023

УИД: 66RS0001-01-2023-001687-43

№ 13-424/2024 ( № 2-3584/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поваго К.С.

при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Гелиос» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере 112 739,34 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, продолжено начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 112 739,34 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не более 300 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, истец вправе требовать взыскания в его пользу судебных расходов.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023) в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Со стороны ответчика не поступило каких-либо возражений о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>5 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 40 000 рублей: 20 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

К материалам дела приложены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении 40 000 рублей.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании первой и апелляционной инстанции), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 40 000 рублей, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубля.

Истцом понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 307,70 руб. Несение данных расходов подтверждено почтовыми квитанциями, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 307,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу <ФИО>1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1 307 руб. 70 коп.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                   К.С. Поваго