Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3038/2023 от 06.02.2023

Судья: Турбина Т.А. Дело № 33а-3038/2023

УИД: №

Дело №2а-3370/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Чемерисовой О.В.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 ноября 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Берешвили В.Р. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Рыбакова А.А. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Кабанову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением от 16 марта 2022 г. № РД-336 ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории (квартала), являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома, а также возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец с учетом уточнений (т. 1 л.д.136) просил суд признать незаконным и отменить распоряжение № РД-336 от 16 марта 2022 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка без проведения торгов, площадью 183 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 23 ноября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при недоказанности и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Берешвили В.Р. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца Рыбаков А.А. (по доверенности) в заседании судебной коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Кабанову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 640 +/-9 кв.м, с разрешенным использованием: садоводство, категория земель земли населенных пунктов (т. 1 л.д.12-17, л.д.29, л.д.39-43, л.д.102-106).

В целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков Кабанов А.В. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении прилегающего земельного участка площадью 183 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, приложив необходимые документы (т. 1 л.д.100).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара
№ РД-336 от 16 марта 2022 г. Кабанову А.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 11 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям: согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, также представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области и представленным документам, образуемый земельный участок расположен в границах территории (квартала), являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома (т. 1 л.д.8-9, л.д.35-36).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 вышеприведенного кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (далее ИСОГД), выкопировке из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от 29 декабря 2020 г. № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, земельные участки расположены вне границ красных линий. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о проектах планировки территории, существующих в районе местоположения испрашиваемых земельных участков, отсутствуют (т. 1 л.д.33-34).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самары, представленной административным истцом, принадлежащий Кабанову А.В. земельный участок, площадью 640,00 кв.м, находится в зоне Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами по карте правового зонирования действующих правил застройки, проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не входит в границы изъятия и резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (т. 1 л.д.19-20).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе на основании проекта межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документации лесных участков; утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры является часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и межевания территорий.

В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Положениями части 1 статьи 41, части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 № 738/пр также утверждены виды элементов планировочной структуры, к числу которых отнесены: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 упомянутого Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 этого Приложения; 8. Улично-дорожная сеть; 9. Территория виноградовинодельческого терруара.

В соответствии с частью 1.2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В данном случае, согласно карте правового зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), более того сведения о проектах планировки территории, существующих в районе местоположения испрашиваемых земельных участков отсутствуют и в материалы дела административным ответчиком не представлены (т.1 л.д.33-34).

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции по ходатайству административного истца, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, для определения возможности формирования самостоятельного земельного участка и установления, находится ли он в границах территории, являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Э.» (т. 1 л.д. 143-145).

Согласно заключению эксперта № 22/С-368 в результате анализа представленных документов и проведения экспертного осмотра, установлено, что при формировании (образования) самостоятельного земельного участка, площадью 300 кв.м и более на месте испрашиваемого Кабановым А.В. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 183 кв.м, граница этого участка в точке 9 на 4,08 м выходит за границы красных линий и попадает на территорию общего пользования, в условиях сложившейся инфраструктуры ширина проезда будет составлять в точке 9 -6,90 м, что не соответствует требованиям нормативной документации. Следовательно, возможность для формирования (образования) самостоятельного земельного участка, площадью 300 кв.м и более на месте испрашиваемого истцом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 183 кв.м по адресу: <адрес> в условиях сложившейся инфраструктуры не существует. Испрашиваемый земельный участок, площадью 183 кв.м не находится в границах территории, являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома (т. л.д.170-192).

Принимая экспертное заключение ООО «Э.» № 22/С-368 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, оценив его по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно указал, что данное заключение не имеет противоречий, содержит исследовательскую часть, где отображено описание проведенных исследований и сделанных на их основе выводов; заключение подготовлено организацией, имеющей допуск к данному виду работ; выводы, изложенные в заключении, научно аргументированы и обоснованы.

Заключение эксперта административным ответчиком не опровергнуто, при этом допустимых доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка и нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории, являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома, административным ответчиком не представлено.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными по делу доказательствами, районный суд пришел к правильному выводу о том, что возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка площадью не менее 300 кв.м. с доступом к территории общего пользования отсутствует.

Кроме того, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, а административным ответчиком не указано, какими границами определена территория, являющаяся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома, и не представлено доказательств нахождения на данной территории многоквартирных домов, районный суд пришел к правильному выводу о несоответствии требованиям закона распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от №РД-336 от 16 марта 2022 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, по заявленным в нем мотивам.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент градостроительства г.о.Самара заново рассмотреть заявление Кабанова А.В. о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведениями из ИСОГД и топографическими материалами подтверждается возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые на разграничена, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе экспертным заключением ООО «Э.» № 22/С-368, которое административным ответчиком не опровергнуто.

Более того, эксперт Б. С.Н., допрошенный в суде апелляционной инстанции, выводы, изложенные в экспертном заключении, полностью подтвердил, пояснив, что он фактически выезжал на испрашиваемый земельный участок, где осуществил геодезическую съемку, результаты сопоставил со сведениями из ИСОГД, и, принимая во внимание представленные координаты испрашиваемого земельного участка, пришел к выводу о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, площадью 300 кв.м. Также пояснил об отсутствии многоквартирных жилых и высотных домов в квартале, где расположен спорный земельный участок, указав, что данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого распоряжения, ввиду того, что земельный участок, подлежащий образованию, входит в границы элемента планировочной структуры - квартала, отклоняются судебной коллегией, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного утверждения административным ответчиком не представлено, не указано, каким документом на территории г.о. Самара выделен соответствующий элемент планировочной структуры с установлением границ такого элемента планировочной структуры. Ссылка административного ответчика на сведения Управления Росреестра по Самарской области, в отсутствие документов об утверждении проекта планировки территории, не может служить доказательством нахождения испрашиваемого Кабановым А.В. земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Ссылка административного ответчика на представленные в судебном заседании скрин-копии графических материалов (т. 2 л.д.26-29) судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не подтверждают нахождение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными домами. Данные графические материалы содержат информацию о расположении земельных участков на территории без указания нахождения на них многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -