Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-295/2022 от 14.09.2022

Мировой судья – Соловьева Е.Е.                                               Дело № 11-295/2022

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Подгорновой Е.С.

при секретаре                     Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.06.2022 по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Агаркова Д. Д. суммы задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Агаркова Д.Д. суммы задолженности по кредитному договору №2354197832 в размере 86 008, 32 рублей, а также судебных расходов в размере 1 390 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.10.2017 с Агаркова Д.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 24.10.2014 №2354197832 за период с 23.03.2016 по 08.09.2017 в размере 86 008, 32 рублей, а также судебных расходов в размере 1 390 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.08.2019 произведена замена стороны взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ».

Агарков Д.Д. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и одновременно просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.06.2022 Агаркову Д.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа и судебный приказ от 26.10.2017 отменен.

Определение мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано взыскателем.

В частной жалобе представитель взыскателя по доверенности ФИО4 просит отменить определение мирового судьи от 28.06.2022 и отказать Агаркову Д.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 344 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, то есть рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику в установленный законом срок почтовой связью по адресу его места жительства, указанному в заявлении взыскателя, что подтверждается сопроводительным письмом (л. д. 30).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 с. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).

Как усматривается, Вместе с тем, в материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие направление в адрес должника вышеуказанного судебного приказа, поскольку отсутствует исходящий номер, дата направления судебного акта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, подтверждающие получение адресатом судебной корреспонденции либо возврата отправителю.

Должник указывает на то, что отсутствовал длительное время по месту регистрации и проживания по семейным обстоятельствам.

Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из п. п. 32-34 разъяснений, содержащихся в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае же пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 с. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение либо отказ в получении должником судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим, полагает данный вывод мирового судьи о пропуске процессуального срока должником по уважительной причине законным и обоснованным.

Таким образом, мировым судьей законно и обосновано определением от 28.06.2022 удовлетворено ходатайство Агаркова Д.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения определения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░