Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 27.05.2022

дело № 1-120/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000998-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                                                                                с. Киясово УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Киясовского района УР Савиной А.В.

подсудимого Патракова А.Л., его защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей     Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Патракова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Вавожского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патраков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись нахождением Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана жилетки надетой на последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом Патраков А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым Патраков А.Л. причин Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Патраков А.Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Патракова А.Л., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 103-106, 118-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки дома у Свидетель №1. Во время распития спиртных напитков он вспомнил о том, что в кармане жилетки, которая была надета на Потерпевший №1, имеются деньги, в связи с чем решил их похитить. Сидя на диване рядом с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она находиться в состоянии алкогольного опьянения, он просунул руку в левый карман ее жилетки и достал оттуда 1 купюру достоинством 5000 рублей, которые убрал в свой карман. Через какое-то время пришел Свидетель №5, которому он показал деньги в размере 5000 рублей и пояснил, что он их похитил у Потерпевший №1 На похищенные денежные средства они совместно приобрели спиртное и закуску. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Патраков А.Л. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает.

Кроме признательных показаний подсудимого Патракова А.Л., его вина в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 из кармана надетой на ней одежды подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что весной 2022 у Свидетель №1 дома они употребляли совместно с Патраковым и Свидетель №5 спиртные напитки, после чего она обнаружила пропажу денежных средств из ее кармана. От Свидетель №5 на следующий день ей стало известно, что подсудимый взял у нее деньги из кармана.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 56-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки дома у Свидетель №1 вместе с Патраковым, который видел как она доставала деньги из кармана своей жилетки. От выпитого спиртного она опьянела и легла спать на диван. На следующий день она проснулась и обнаружила, что у нее из кармана жилетки пропала 1 купюра достоинством 5000 рублей, о чем она сообщила Свидетель №1

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, противоречивость показаний объяснила давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-61) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 62), Свидетель №4 (л.д. 64) следует, что они работают продавцами в ООО «Глория», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Патраков А.Л., который за приобретенные товары расплачивался наличными.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 63) следует, что она работает в магазине ИП Колчина. В ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты пенсии в магазин приходил Патраков А.Л. и расплачивался 5000 купюрой;

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д. 75), Свидетель №7 (л.д. 76) следует, что по обстоятельствам дела им ничего неизвестно, охарактеризовали Патракова А.Л. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Вина Патракова А.Л. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-23);

- -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята жилетка (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена жилетка Потерпевший №1 (л.д. 48-49);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Патраковым А.Л. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные ими показания (л.д. 87-88);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Патраковым А.Л. и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 89-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Патраков А.Л. показал место, способ совершения хищения денежных средств из кармана жилетки надетой на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Патракова А.Л. в совершении им вышеописанного противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Отдельные незначительные противоречия в показаниях Потерпевший №1 относительно времени, когда у нее была совершена кража денежных средств, а также в какую одежду была одета потерпевшая на момент кражи, установленных в судебном заседании, являются несущественными и не могут быть отнесены к ложным и противоречивым доказательствам, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Патракова А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются субъективной оценкой восприятия потерпевшей обстоятельств, о которых она дала показания спустя продолжительный период времени после совершения преступления и престарелым возрастом потерпевшей.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку изъятие чужого имущества совершалось на безвозмездной основе и при условии того, что собственник имущества не видит его действий, иные лица не знают и не должны знать о незаконности его действий в момент незаконного изъятия чужого имущества.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» определен верно с учетом того, что жилетка, из кармана которой Патраков А.Л. совершил хищение, в момент совершения преступления была надета на потерпевшей Потерпевший №1, что стороной защиты не оспаривалось.

С учетом того, что Патраков А.Л. свой преступный умысел реализовал, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей из кармана надетой на Потерпевший №1 жилетки, распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, стороной защиты не оспаривался, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Патракова А.Л., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему выше деяния, оценивая показания которого суд признает их достоверными доказательствами и также кладет их в основу приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, совокупностью иных исследованных письменных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Патракова А.Л. по вмененному выше государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Патракова А.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного: ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом отмечается злоупотребление подсудимым спиртных напитков, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Патракова А.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своей причастности к хищению денежных средств у потерпевшей из кармана одежды, на детой на последней, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, наличие у подсудимого 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Патракова А.Л. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым Патраковым А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, поскольку подсудимый причиной совершения им вышеуказанного преступления указал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также мотивом преступления послужило дальнейшее приобретение и употребление на похищенные денежные средства спиртных напитков.

    Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность назначения Патракову А.Л. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, учитывая, что Патраков А.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные выше умышленное аналогичное преступление, выводов из понесенного наказания Патраков А.Л. не сделал, на путь исправления не встал, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Патракову А.Л. наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, при этом наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

    Оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных или исправительных работ с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия трудоустройства, не имеется, поскольку оно будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Патракова А.Л., по делу не установлено.

С учетом вида назначаемого Патракову А.Л. наказания меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что потерпевшая Останина В.А. отказалась от заявленного им гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 5 000 рублей, последствия отказа от иска гражданскому истцу судом разъяснены и отказ гражданского истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления гражданского истца и прекращении производства по делу в части гражданского иска.

С учетом прекращения производства по делу в части гражданского иска, а также назначения подсудимому наказания не связанное со штрафом, меры, принятые судом в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество подсудимого Патракова А.Л. подлежат отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патракова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Патракова А.Л. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, ими установленные, в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний лечение от алкогольной зависимости в установленный врачом наркологом срок.

Меру пресечения Патракову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патракова А.Л. исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Патракова А.Л. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме 5000 рублей – прекратить.

Снять арест на имущество Патракова А.Л. в виде телевизора марки «Panasonic», стиральной машины «Фея-2», наложенный постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба по иску Потерпевший №1 к Патракову А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                                                                                     А.Н. Щелчков