Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-11/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

на новое рассмотрение

1 марта 2022 года с. Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алилова ФИО2,

по жалобе представителя адвоката Исаева С.С. в интересах Алилова ФИО2, родившегося в с. Бурши Лакского района Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего в с. Львоское № 2 Бабаюртовского района Республики Дагестан, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 24 июня 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 24 июня 2021 года Алилов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

В жалобе представитель Исаев С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 24 июня 2021 года и производство по делу прекратить, указав, он не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрено в его отсутствие с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась и получил его 30 декабря 2021 года. При рассмотрении дела судьей не дана оценка представленным доказательствам, а именно тому, что протокол составлен в его отсутствие, хотя он находился на месте, в протоколе имелись не оговоренные исправления м материал был возвращен для исправления.

В судебное заседание заявитель Алилов З.М., его представитель Исаев и инспектора ДПС 3 взвода полка ДПС ГИБДД при МВД по РД Омаров Р.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы представителя Исаева С.С. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 25 марта 2021 года в котором имеется запись об отказе Алилова З.М. от дачи объяснения и получения копии протокола последнему не направлена и приобщена к материалам дела (л.д.3,4).

Дело об административном правонарушении в отношении Алилова З.М. 30 марта 2021 года направлено мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы, РД.

12 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы, РД дело об административном правонарушении возвращено лицу составившему протокол об административном правонарушении для устранения имеющихся в нем недостатков, а именно для исправления сведений о месте его совершения с участием привлекаемого лица (л.д. 8).

26 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД дело об административном правонарушении направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД.

Из определения командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 28 марта 2021 года видно, что Алилов З.М. совершил административное правонарушение на 472,24 километре федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» в связи с чем дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы, РД.

Из протокола об административном правонарушении 05 СО № 362202 от 25 марта 2021 года и схемы к нему видно, что местом совершения административного правонарушения путем рукописного исправления в них указан 442,240 километр федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала».

Из определения мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы, РД от 12 апреля 2021 года видно, что протокол по делу об административном правонарушении возвращено лицу, его составившему для устранения недостатков, которые могут повлиять на территориальную подсудность.

Между тем, при наличии таких неоговоренных исправлений в протоколе об административном правонарушении мировым судьей в ходе рассмотрения дела порядок их внесение не проверен.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, повлекло нарушение указанных прав Т.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления мирового судьи от 24 июня 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу представителя адвоката Исаева С.С. в интересах Алилова ФИО2, удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении Алилова ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год возвратить мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД на новое рассмотрение.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2