Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2020 от 18.02.2020

УИД: 45МS0028-01-2019-000835-54

Дело № 11-7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

секретаря судебного заседания Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску АО «Энергосбытовая компания «Восток» к Котовщикову В. Н. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе истца АО «ЭК «Восток» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО «ЭК «Восток» к Котовщикову В.Н. о взыскании долга за электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 31.07.2018, пени за период с 11.07.2017 по 10.09.2019 оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЭК «Восток» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Котовщикова В.Н. задолженности по оплате за электроэнергию, указав, что истец подает электроэнергию по адресу: ***. Лицевой счет по указанному адресу открыт на ответчика. В нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик обязанности по оплате электроэнергии не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.06.02017 по 31.07.2018 в размере 8 930 руб. 33 коп. и пени за период с 11.07.2017 по 10.09.2019 в размере 2 419 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Котовщикова Е.Д. исковые требования не признала, показав, что задолженности по оплате за электроэнергию у них нет, представив в подтверждении своих доводов квитанции.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировым судьёй постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, истец АО «ЭК «Восток» подал апелляционную жалобу, указав, что материалами дела доказаны наличие и размер задолженности ответчика по оплате за электроэнергию.

Так согласно расчету исковых требований, расчетный период составил с 01.06.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.07.2018, что составляет 13 календарных месяцев. Заявляя об оплате в спорный период, ответчик предоставил три квитанции, в которых не указано назначение платежа, а именно период оказания услуг, за который производится оплата.

Со ссылкой на п. 3 ст. 319.1 ГК РФ указывает, что поскольку оплата производилась без указания назначения платежа, она засчитывалась по календарной очередности в счет ранее возникшей задолженности. Если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания периода платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок которых наступил ранее.

Доказательств того, что задолженность за предыдущий период была погашена, ответчик не представил. В такой ситуации оснований считать, что денежные средства были учтены в счет погашения задолженности за текущие периоды, у суда не имелось.

Кроме того указывает, что квитанция по своей сути является распиской в принятии денежных средств, а не документом фиксирующим объем потребленной коммунальной услуги, поскольку показания приборов учета указываются самим потребителем и могут отличаться от действительных показаний приборов учета.

Полагает, что судом не установлено фактическое потребление электроэнергии в спорный период. Доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии по прибору учета Нева ответчиком не представлено.

Полагает, что выводы суда сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что привело к необоснованным выводам. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с ответчика Котовщикова В.Н. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 8 930 руб. 33 коп. и пени в размере 2 419 руб. 32 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Давлит-Киреева В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ответчика Котовщикова Е.Д. доводы апелляционной жалобы не признала, решение мирового судьи поддержала.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления абоненту Котовщикову В.Н. на объект энергоснабжения – жилой дом по адресу: ***, лицевой счет открыт на имя Котовщикова В.Н.

21 августа 2014 года между ОАО «ЭК «Восток» (после реорганизации - АО «ЭК «Восток») и Котовщиковым В.Н. (потребитель) заключен договор № 71516032 на поставку электрической энергии для бытового потребления на вышеуказанный объект энергоснабжения.

Согласно условиям данного договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию в соответствии с настоящим договором (п. 3.1.1). Ежемесячно в порядке, установленном действующим законодательством, снимать показания приборов учета и передавать (сообщать) полученные показания гарантирующему поставщику (п. 3.1.2).

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, установив, что ответчиком произведена оплата по квитанциям от 18.07.2017 в размере 1 284 руб., от 23.08.2017 в размере 963 руб., от 27.07.2018 в размере 664 руб. (л.д. 24), которые истцом не включены в расчет задолженности и поставив в связи с этим под сомнение расчет задолженности ответчика перед истцом пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком предусмотренной ст. 157 ЖК РФ обязанности по оплате электроэнергии не нашел своего подтверждения и отказал в иске.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за оспариваемый период составляет 8 930 руб. 33 коп. (л.д. 9). Общая сумма оплаченной ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию за оспариваемый период согласно представленным квитанциям составляет 2 911 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за оспариваемый период, со ссылкой на то, что при расчете задолженности не учтены представленные ответчиком квитанции, является неправомерным.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Таким образом, расчет размера платы за потребленную электрическую энергию в жилом помещении производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета или нормативов потребления (при отсутствии переданных показаний прибора учета в течение более трех месяцев подряд).

Порядок расчетов и внесение платы за коммунальные услуги определен разделом 6 Правил № 354.

В жилом доме, расположенном по адресу: *** установлен прибор учета электрической энергии Нева № ***.

Показания приборов учета ответчиком не передавались, с заявлениями о несогласии с расчетами не обращались. Размер тарифов представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, правовых оснований для признания, представленного истцом расчета задолженности недействительным, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что ежемесячный расход электрической энергии в жилом доме составляет не более 100 кВт, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с запросом суда второй инстанции АО «ЭК «Восток» представлен подробный помесячный расчет платы за потребленную электроэнергию по жилому дому ответчика за оспариваемый период.

Проверив данный расчет, суд, приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным выше положениям Правил предоставления коммунальных услуг. Расчет суммы задолженности по данному расчету соответствует сумме задолженности указанной в иске.

Между тем суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что произведенная ответчиком оплата задолженности по квитанциям от 18.07.2017, от 23.08.2017, от 27.07.2018 должна быть зачтена в счет погашения задолженности за более ранние расчетные периоды.

Действительно в случае, когда потребитель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, срок исполнения которого наступил раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Между тем обращаясь с иском в суд первой инстанции, и предоставляя расчет задолженности (л.д. 9) истец не указал, по каким основаниям он не принял к зачету оплату по квитанциям от 18.07.2017, от 23.08.2017, от 27.07.2018. Сведений о том, что оплата по указанным квитанциям зачтена за периоды, срок исполнения которых наступил ранее, представленный расчет (л.д. 9) не содержит.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым принять к зачету сумму оплаты по приведенным квитанциям и уменьшить взыскиваемую сумму на размер произведенной оплаты.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 6 019 руб. 33 коп. (8 930 руб. 33 коп. – 2 911 руб.).

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчиком не произведена в срок оплата потребления электроэнергии, в связи, с чем у истца возникло право требовать взыскания предусмотренной законом неустойки.

С учетом изменения взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию расчет неустойки также подлежит изменению.

С учетом того, что истцом начислено к оплате за расчетные периоды 01.06.2017, 01.07.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017 всего 2 653 руб. 47 коп. (726,11 + 630,51 + 524,29 + 541,78 + 524,29 – 293,51) а ответчиком оплачено по квитанциям от 18.07.2017, 23.08.2017 всего 2 247 руб. (1 284 + 963) неустойка за расчетные периоды 01.06.2017, 01.07.2017, 01.09.2017, 01.10.2017 начислению не подлежит.

С учетом оплаты остаток задолженности за расчетный период 01.11.2017 составит 406,47 руб. (2 653 руб. 47 коп. - 2 247 руб.) на которую подлежит начислению неустойка:

с 10.01.2018 по 10.03.2018 60 дней 5,69 руб.

с 11.03.2018 по 10.09.2019 549 дней 120,16 руб.

За расчетные периоды 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018 расчет неустойки судом проверен, и признается правильным.

С учетом того, что истцом начислено к оплате за расчетный период 01.07.2018 всего 664 руб. (837,64 -173,64), а ответчиком оплачено по квитанции от 27.07.2018 всего 664 руб. неустойка за расчетный период 01.07.2018 начислению не подлежит.

Таким образом, общий размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит 1 629,58 руб. (5,69 +120,16 +11,34 +225,89 +11,34 +211,50 +11,34 +199,29 +11,34 +186,65 +11,34 + 173,56 +11,46 + 161,80 +10,43 +135,14).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика достоверных доказательств в опровержение произведенного АО «ЭК «Восток» расчета за потребленную электроэнергию за указанный период ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

В силу изложенного выше, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется оснований полагать о неправомерном начислении АО «ЭК «Восток» платы за пользование электроэнергией за период с 01.06.02017 по 31.07.2017 в размере 8 930 руб. 33 коп., которая подлежит уменьшению на размер произведенной оплаты по квитанциям от 18.07.2017, 23.08.2017, 27.07.2018 на сумму 2 911 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Котовщикова В.Н. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за электрическую энергию за период с 01.06.02017 по 31.07.2017 и неустойки за период с 11.07.2017 по 10.09.2019.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с отменой решения суда первой инстанции, изменению подлежит и распределение судебных расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Котовщикова В.Н. в пользу АО «ЭК «Восток» государственной пошлины в размере 305 руб. 96 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также, учитывая, что доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции отменено, при этом, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу в размере 3 000 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2017 ░░ 31.07.2018 ░ ░░░░░░░ 6 019 ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2017 ░░ 10.09.2019 ░ ░░░░░░░ 1 629 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 305 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.