Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-3554/2022;) ~ М-3335/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-198/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-004491-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 10 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карагайское» к Иглину В. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карагайское» обратилось в суд с иском к Иглину В.С. о взыскании денежных средств в размере 656700,00 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030,16 рублей, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ООО «Карагайское» и Иглиным В.С. была достигнута договоренность на поставку крупнорогатого скота. На основании данной договоренности ООО «Карагайское» произвело ответчику предварительную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656700,00 рублей. Товар ответчиком не был поставлен. Денежные средства не возвращены. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате задолженности и уплате процентов, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства после получения претензии также не исполнил. За несвоевременный возврат денежных средств, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4030,16 рублей.

Представитель истца ООО «Карагайское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик Иглин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Судом установлено:

ООО «Карагайское» является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является переработка и консервирование мяса, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.5,7-24,25,26).

Между ООО «Карагайское» и Иглиным В.С. была достигнута договоренность на поставку крупнорогатого скота.

На основании данной договоренности ООО «Карагайское» произвело ответчику предварительную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 656700,00 рублей, что следует из платежных поручений, получателем денежных средств по которым значится Иглин В.С., плательщик ООО «Карагайское», назначение платежа за закуп КРС (л.д.30-43).

Товар ответчиком не был поставлен. Денежные средства не возвращены.

В связи с не поставкой вышеуказанного товара, истец обратился к ответчику с претензией о возврате задолженности и уплате процентов, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Ответчик свои обязательства после получения претензии не исполнил.

Из пояснений ответчика, данных в ходе подготовки по делу, следует, что он иск не признает, мясо КРС поставил на общую сумму около 1000000,00 рублей, письменного договора с истцом заключено не было, денежные средства за мясо им получены не в полном объеме. Директор ООО «Карагайское» должен за поставленное мясо еще 180000,00 рублей. Документы имеются только по закупу животных, которых привозил домой, колол и привозил в ООО «Карагайское» мясом, иногда, директор общества забирал мясо сам лично у него из дома.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.Исследовав данные документы, суд считает, что факт наличия у истца первоначальной суммы, указанной в исковом заявлении в качестве неосновательного обогащения перечисленной ответчику и сам факт данного перечисления, являются доказанными.

Доказательств, подтверждающих существование между сторонами каких-либо иных договорных или правовых оснований получения и удержания ответчиком данных денежных средств истца в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таких обстоятельств в деле не установлено.

При указанных обстоятельствах, и при отсутствии доказательств возврата истцу денежных средств, предъявленная к взысканию денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В связи с тем, что денежные средства в установленный срок ответчиком не были возвращены, суд считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Иглина В.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствам исходя из процентной ставки Банка России, действующей в соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4030,16 рублей.

Иного расчета суду не представлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Иглина В. С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карагайское» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 660730 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 16 копеек, из них: сумма неосновательного обогащения – 656700 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9807 (девять тысяч восемьсот семь) рублей.

Взыскать с Иглина В. С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карагайское» (<данные изъяты>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-198/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.