Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 08.09.2023

Мировой судья: Байдак Е.В.                        Дело №11-70/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

об оставлении решения мирового судьи без изменения

г.Гурьевск          10 октября 2023 г.

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симинягина Дмитрия Юрьевича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 29.06.2023 г., вынесенное по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» к Симинягину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» (далее – ООО «КА «Фабула») обратилось к мировому судье с иском к Симинягину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 05.05.2022 г. за период с 05.05.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 37500 руб.

В обоснование исковых требований ООО «КА «Фабула» указало, что 05.05.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Симинягиным Д.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Симинягину Д.Ю. был предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок до 03.06.2022 г., за пользование денежными средствами подлежали уплате проценты по ставке 365% годовых. В нарушение условий договора займа, денежные средства Симинягин Д.Ю., в установленный срок не возвратил. Ссылаясь на заключение с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора уступки, ООО «КА «Содействие» обратилось с указанным выше иском к мировому судье.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 29.06.2023 г. исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворены: с Симинягина Д.Ю. в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по договору займа №№ о 05.05.202 г. за период с 05.05.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 37500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1325 руб., всего 38825 руб.

Симинягин Д.Ю. подал апелляционную жалобу на данное решение, в которой просил решение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Симинягин Д.Ю. указал, что условия заключенного между ним и ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора займа не содержат пункта, позволяющего осуществить уступку права (требования) по договору третьим лицам, основным видом деятельности которых является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. В этой связи Симинягин Д.Ю. полагал, что право требования возникшее у ООО «КА «Содействие» после заключения договора уступки от 19.10.2022 г. является спорным, поскольку им не было дано согласие на его осуществление. Личность кредитора имеет для Симинягина Д.Ю. принципиальное значение, он бы никогда не согласился взять кредит у физического или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебное заседание Симинягин Д.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Представители истца ООО «КА «Содействие» и третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 29.06.2023 г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Симинягиа Д.Ю. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Симинягиным Д.Ю. посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность и подписания договора аналогом собственноручной подписи с использованием персональных средств доступа, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Симинягину Д.Ю. кредит в размере 15000 руб. на срок до 0.06.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых.

Условия данного договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

05.05.2022 г. сумма займа в размере 25000 рублей была перечислена на банковский счет Симинягина Д.Ю.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном размере Симинягиным Д.Ю. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Симинягин Д.Ю. нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки доводам Симинягина Е.А. пунктом 13 договора займа предусмотрено право ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступить свои права, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

При этом из содержания договора займа следует, что заемщик был уведомлен о возможности запрета уступки кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам.

Симинягин Д.Ю., заключая договор займа, выразил согласие на реализацию заимодавцем права на уступку прав требования, отметив в договоре соответствующую графу.

Таким образом, условие, предоставляющее ООО МФК «ВЭББАНКИР» право уступать свои права по договору займа иным лицам, при заключении договора сторонами было согласовано.

19.10.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «КА «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора займа, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «КА «Фабула».

Требование возврата суммы займа, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «КА «Содействие» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО «КА «Фабула» и взыскании с Симинягина Д.Ю. задолженности по указанному выше договору займа.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2023 ░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░