Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 (2-3704/2022;) ~ М-1738/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-716/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-003508-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Саблиной К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к           Саблиной К.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 13 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 42 551 руб. 83 коп.; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 7 708 руб. 59 коп.; процентов за пользование займом по ставке 17,67% годовых от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ; расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Исковые требования истцом мотивированы следующим. <дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа.

Денежные средства в размере 13 000 руб. получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Турбо Деньги в дом».

<дата> между ООО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа от <дата> переданы ООО «Арт Коллекшн».

<дата> между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа от <дата> переданы Веревкиной Т.В.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело по существу рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Саблина К.В. не явилась. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «Истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (тяжелая болезнь, нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а он не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа на сумму 13 000 руб. со сроком возврата – <дата> с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования, что составляет 657% годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата> ответчику была выдана сумма займа в размере 13 000 руб.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п.2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п.3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет                        16 526,33 рублей, из которых 12 831 руб. – сумма займа, 3 695,33 руб. – проценты за пользование займом».

Согласно приказу <номер> от <дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (цедент) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований).

Согласно Реестру уступаемых прав (требований) (Приложение <номер> к договору уступки прав (требований) от <дата> ООО «Арт Коллекшн» были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ООО «Арт Коллекшн» (цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований).

Согласно Реестру уступаемых прав (требований) (Приложение <номер> к договору уступки прав (требований) от <дата> Веревкиной Т.В. были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

           Исковые требования Веревкиной Т.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить                     займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа от <дата> на сумму 13 000 руб. со сроком возврата займа с учетом заключения дополнительного соглашения – <дата>

В установленные сроки ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

          Денежные средства в размере 13 000 руб. 00 коп. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер <номер> от <дата>

<дата>, заключив с ответчиком дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, ООО «Деньги в дом» признало факт частичной оплаты задолженности по договору займа. Так, стороны пришли к соглашению, изменить п.3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 16 526,33 рублей, из которых 12 831 руб. – сумма займа, 3 695,33 руб. – проценты за пользование займом».

Таким образом, на дату заключения дополнительного соглашения к договору займа сумма основного долга по договору составила 12 831 руб.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Деньги в дом» и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил в полном объеме.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме, в том числе требования к ответчику по договору займа от         <дата>

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Займодавец (ООО «Деньги в дом») исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, с учетом положений дополнительного соглашения к договору займа, подлежат частичному удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12 831 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд приходит к следующим выводам.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657 % годовых (п.1.1. договора займа).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,8 % в день, что составляет 657% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> с учетом заявленных исковых требований, следует исходить из размера, установленного договором.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключив дополнительное соглашение к договору займа ООО «Деньги в дом» и ответчик определили размер процентов подлежащих уплате - 3 695 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3 695 руб. 33 коп.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от <дата> с учетом положений дополнительного соглашения, займ предоставлен на срок 109 календарных дня (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере          1,8 % в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 109 дня, можно считать приемлемым.

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> (2 784 дней), проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2014 года), что составляет 17,67% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 12 831 х 17,67% х 481 / 365 = 2 987 руб. 78 коп.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 12 831 х 17,67% х 366 / 366 = 2 267 руб. 24 коп.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 12 831 х 17,67% х 1095 / 365 = 6 801 руб. 71 коп.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 12 831 х 17,67% х 366 / 366 = 2 267 руб. 24 коп.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 12 831 х 17,67% х 476 / 365 = 2 956 руб. 73 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 2 987 руб. 78 коп.+ 2 267 руб. 24 коп. + 6 801 руб. 71 коп. + 2 267 руб. 24 коп. + 2 956 руб. 73 коп. =17 280 руб. 70 коп.

Исходя из этой же ставки, подлежат начислению проценты по день фактического погашения долга по договору, начиная с <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 17 280 руб. 70 коп. + 3 695 руб. 33 коп. = 20 976 руб. 03 коп., а также проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 17,67% годовых, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 12 831 руб., начиная с <дата> до момента фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора займа с ответчика подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора займа с ответчика подлежат взысканию неустойка по просроченному долгу по возврату суммы займа.

При этом суд отмечает, что при расчете задолженности по неустойке истец самостоятельно уменьшил процентную ставку, на которую начисляются пени в соответствующие периоды, до ключевой ставки банка России.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического возврата задолженностей, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет неустойки по <дата>, а также за период с <дата> по <дата> с учетом указанной истцом ключевой ставки банка России.

Учитывая изложенное, расчет неустойки за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
12 831	<дата>	<дата>	262	8,25%	365	759,84
12 831	<дата>	<дата>	14	11,15%	365	54,87
12 831	<дата>	<дата>	30	11,16%	365	117,69
12 831	<дата>	<дата>	33	10,14%	365	117,63
12 831	<дата>	<дата>	29	10,12%	365	103,17
12 831	<дата>	<дата>	30	9,59%	365	101,14
12 831	<дата>	<дата>	33	9,24%	365	107,19
12 831	<дата>	<дата>	28	9,15%	365	90,06
12 831	<дата>	<дата>	17	7,07%	365	42,25
12 831	<дата>	<дата>	24	7,07%	366	59,49
12 831	<дата>	<дата>	25	7,57%	366	66,35
12 831	<дата>	<дата>	27	8,69%	366	82,26
12 831	<дата>	<дата>	29	8,29%	366	84,28
12 831	<дата>	<дата>	34	7,76%	366	92,50
12 831	<дата>	<дата>	28	7,53%	366	73,91
12 831	<дата>	<дата>	29	7,82%	366	79,50
12 831	<дата>	<дата>	17	7,10%	366	42,31
12 831	<дата>	<дата>	49	10,50%	366	180,37
12 831	<дата>	<дата>	104	10%	366	364,60
12 831	<дата>	<дата>	85	10%	365	298,80
12 831	<дата>	<дата>	36	9,75%	365	123,39
12 831	<дата>	<дата>	48	9,25%	365	156,08
12 831	<дата>	<дата>	91	9%	365	287,91
12 831	<дата>	<дата>	42	8,50%	365	125,50
12 831	<дата>	<дата>	49	8,25%	365	142,11
12 831	<дата>	<дата>	56	7,75%	365	152,57
12 831	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	110,73
12 831	<дата>	<дата>	175	7,25%	365	446,01
12 831	<дата>	<дата>	91	7,50%	365	239,92
12 831	<дата>	<дата>	182	7,75%	365	495,84
12 831	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	110,73
12 831	<дата>	<дата>	42	7,25%	365	107,04
12 831	<дата>	<дата>	49	7%	365	120,58
12 831	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	111,96
12 831	<дата>	<дата>	16	6,25%	365	35,15
12 831	<дата>	<дата>	40	6,25%	366	87,64
12 831	<дата>	<дата>	77	6%	366	161,97
12 831	<дата>	<дата>	56	5,50%	366	107,98
12 831	<дата>	<дата>	35	4,50%	366	55,22
12 831	<дата>	<дата>	158	4,25%	366	235,41
12 831	<дата>	<дата>	80	4,25%	365	119,52
12 831	<дата>	<дата>	35	4,50%	365	55,37
12 831	<дата>	<дата>	50	5%	365	87,88
12 831	<дата>	<дата>	41	5,50%	365	79,27
12 831	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	111,96
12 831	<дата>	<дата>	42	6,75%	365	99,66
12 831	<дата>	<дата>	56	7,50%	365	147,64
12 831	<дата>	<дата>	56	8,50%	365	167,33
12 831	<дата>	<дата>	14	9,50%	365	46,75
12 831	<дата>	<дата>	32	20%	365	224,98
Итого:			2758	7,71%	7 472,31

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
12 831	<дата>	<дата>	138	7,50%	365	363,84

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 7 472 руб. 31 коп. + 363 руб. 84 коп. = 7 836 руб. 15 коп., начисленная за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Поскольку ответчик продолжает не исполнять обязательства по уплате долга по договору займа, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств по основному долгу, по ключевой ставке барка России подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга по договору займа в размере 12 831 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (65,25%) в размере 1 368 руб. 82 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из системного толкования ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.94 ГПК РФ, расходы на нотариальное заверение документов, как издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть взысканы с проигравшей стороны в том случае, если они связаны с рассмотрением конкретного дела, были необходимыми для рассмотрения дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на нотариальное заверение справки об инвалидности истцом не подтверждены.

Кроме того, указанные расходы не были необходимыми для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб. не подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веревкиной Т.В. к Саблиной К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Саблиной К.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Веревкиной Т.В. (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 41 643 руб. 18 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 12 831 руб.;

- проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата>, - 20 976 руб. 03 коп.;

- неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, начисленная за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – 7 836 руб. 15 коп.

Взыскать с Саблиной ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Веревкиной Т.В. (паспорт: <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 17,67% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 12 831 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Саблиной ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Веревкиной Т.В. (паспорт: <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга по договору займа в размере 12 831 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Т.В. о взыскании с Саблиной К.В. суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении требований Веревкиной Т.В. о взыскании с Саблиной К.В. судебных расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности отказать.

Взыскать с Саблиной К.В. (паспорт: <данные изъяты>) в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 368 руб. 82 коп.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.

    Председательствующий судья                              Г.Р. Фаррухшина