Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2024 от 29.03.2024

дело № 12-224/2024

УИД 91RS0004-01-2024-000718-48

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                   г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сердюковой Василисы Алексеевны – Опанасюка Виктора Николаевича на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства главного государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой Марины Ивановны № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства главного государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица МБУДО ДМШ г. Алушты, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н. подал в Алуштинский городской суд жалобу, в которой просит, постановление отменить, в связи с тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, рассматривалось в отсутствие потерпевшей Сердюковой В.А., которая не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановления в адрес потерпевшей Сердюковой В.А. не направлялась, копия обжалуемого постановления, не подписанная электронной подписью получена представителем Сердюковой В.А. – Опанасюком В.Н. по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ В резолютивной части постановления неверно указано наименование учреждения, что не соответствует сведениям ЕГРЮЛ.

Определением Алуштинского городского суда от 22.03.2024 г. настоящая жалоба передана по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.

Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления по месту регистрации, по месту жительства Сердюковой В.А. не направлялась и отсутствуют сведения о получении именно Сердюковой В.А. данной копии по иному адресу, по смыслу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление не пропущен. Получение представителем Сердюковой В.А. – Опанасюком В.Н. по адресу электронной почты копии постановления, без получения его копии в установленном порядке в силу ч.1 ст.30.3 не свидетельствует о начале течения срока подачи жалобы на постановление.

Представитель Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представители МБУДО ДМШ г. Алушты Кифнили С.А. и Рудакова К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ главного консультанта, старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО7 следует, что Сердюкова В.А. привлечена в качестве потерпевшего; также определено копию определения направить, в том числе потерпевшему Сердюковой В.А. по адресу электронной почты Опанасюка В.Н.: <данные изъяты> - для передачи Сердюковой В.А.; указано, что решение по результатам административного расследования в отношении МБУДО ДМШ г. Алушты будет принято ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

В связи с чем, Сердюкова В.А. является потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Между тем сведения об извещении Сердюковой В.А. о дате, времени и месте рассмотрении результатов административного расследования в отношении МБУДО ДМШ г. Алушты не имеется.

Имеющееся в деле направление представителю Сердюковой В.А. – Опанасюку В.Н. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении по электронной почте не свидетельствуют о надлежащем извещении Сердюковой В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о существенном нарушении ее процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства главного государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства главного государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой Марины Ивановны № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

          Судья                                                                                              В.А.Серикова