Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2022 от 05.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2022 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием Тамагашева Д.В., представителя потерпевшей Чемезовой Н.В. – Кремлёва И.В., инспектора Трубочевской Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2021-004789-80 (12-212/2022) по жалобе Чемезовой Надежды Валерьевны на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тамагашева Дмитрия Викторовича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.06.2022 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тамагашева Дмитрия Викторовича, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чемезова Н.В. подала жалобу, в которой

В своей жалобе Чемезова Н.В. указала, что Тамагашевым Д.В. нарушены правила дорожного движения, поскольку в месте ДТП обгон запрещен. Кроме того, мировым судьей допущены нарушения в ходе рассмотрения дела, не были разъяснены права и обязанности сторонам, а также специалисту, в удовлетворении ходатайства было отказано в устной форме. Просит отменить постановление возобновить производство по делу.

Тамагашев Д.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Защитник Тамагашева Д.В. – Позыненко Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Тамагашев Д.В. пояснил, что его защитник не будет участвовать в судебном заседании.

Потерпевшие Чемезова Н.В., Чемезов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Трубочевская Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалоб извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Как усматривается протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, Тамагашев Д.В. 00.00.0000 в 00 час. 00 мин. на автодороге «данные изъяты», управляя транспортным средством «данные изъяты», не выполнил требование пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, а так же в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что в процессе обгона он не создает опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь со стороны г. «данные изъяты» в направлении г. «данные изъяты» при обгоне не убедился в безопасности обгона, в результате совершил столкновение с двигающимся попутно транспортным средством «данные изъяты», под управлением Чемезовой Надежды Валерьевны, которая, подав сигнал поворота налево, приступила к выполнению поворота с главной дороги на второстепенную. В результате произошло ДТП, в котором пассажиру Г.А. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тамагашева Д.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тамагашева Д.В. пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава об административном правонарушении ввиду отсутствия факта нарушения Правил дорожного движения, указав, что требования пунктов Правил дорожного движения 11.1 и 11.4 водитель автомобиля «данные изъяты» Тамагашев Д.В. не нарушал, он мог начать обгон движущихся впереди транспортного средства, в связи с чем, в его действиях нарушений вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения не усматривается.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из материалов дела, в том числе объяснений, схемы места совершения административного правонарушения, усматривается, что Тамагашев Д.В. начал обгон и выехал на полосу встречного движения за 900 метров до перекрестка, двигался со скоростью около 90 км/ч., обгоняя при этом двигающиеся в попутном направлении машины. Столкновение произошло на перекрестке на полосе, предназначенной для встречного движения. При этом, до перекрестка начинается горизонтальная сплошная линия разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Таким образом, Тамагашев Д.В. начал маневр обгона в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, однако, при приближении к перекрестку обязан был вернуться на свою полосу, поскольку перед перекрестком начиналась сплошная линия разметки, обозначающая границы движения в опасных местах, осуществил движение по встречной полосе движения дороги в месте сплошной линии разметки, чем нарушил Правила дорожного движения РФ.

При этом, доводы Тамагашева Д.В. о том, что он не мог вернуться на свою полосу из-за других машин, судья находит не обоснованными, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, Тамагашев Д.В. должен был двигаться со скоростью, позволяющей ему своевременно заметить сплошную линию разметки и вернуться на свою полосу движения. Кроме того, при отсутствии возможности вернуться на свою полосу, мог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несмотря на это продолжил обгонять транспортные средства не снижая скорости, тем более, учитывая, что потерпевшая остановилась на перекрестке перед поворотом налево.

При этом, поскольку перед перекрестком имеется сплошная линия разметки и следовательно обгон в этом месте запрещен, потерпевшая могла при повороте рассчитывать на то, что никто не будет двигаться в попутном направлении по встречной полосе движения.

Данным действиям Тамагашева Д.В. не дана оценка при прекращении производства по делу, допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на разрешение дела, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чемезовой Надежды Валерьевны – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тамагашева Дмитрия Викторовича – отменить, дело направить мировому судье по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов