Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2024 от 29.05.2024

Мировой судья Крикунов В.А.                             №11-64/2024

№2-3682/2021

64MS0091-01-2021-004457-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                   город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 04 апреля 2024 года об отказе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 12 марта 2024 года об отмене судебного приказа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 04 апреля 2024 года о возврате частной жалобы ООО УК ПКО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 12 марта 2024 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО УК ПКО «Траст» о вынесении судебного приказа в отношении Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании ходатайство указано, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним получением копии определения суда.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от 04 апреля 2024 года ООО УК «Траст» частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 12 марта 2024 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО УК ПКО «Траст» о вынесении судебного приказа в отношении Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми прилагаемыми к ней документами, возвращена ООО «УК Траст».

    Не согласившись с данным определением представителем ООО УК ПКО «Траст» подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 04 апреля 2024 года. В частной жалобе представителем ООО «УК Траст» поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного, указывает, что в силу положений действующего законодательства определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования указанных определений обладал бы только должник, когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении срока, и не обладал бы взыскатель, когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу, что ставит их в неравное положение.

Частная жалоба судом апелляционной инстанцией рассмотрена, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Возвращая частную жалобу ООО ПКО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 12 марта 2024 года об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мировой судья исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопреки доводам частной жалобы определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит и прав взыскателя, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, не нарушает. В случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы мирового судьи относительно восстановления срока на подачу частной жалобы, изложенные в указанном определении, предметом обжалования быть не могут.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова Крикунова В.А. от 04 апреля 2024 года о возврате частной жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» на определение мирового судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 12 марта 2024 года об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 24 июня
2024 г.

Судья                     И.В. Лаврова