Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 ~ М-392/2022 от 30.05.2022

Дело №2-484/2022                                                 

74RS0019-01-2022-000544-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      И м е н е м       Р о с с и й с к о й        Ф е д е р а ц и и

г.Касли                           20 июня 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Парфентьевой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее, АО «ВУЗ-банк», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Парфентьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Парфентьевой О.А. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 64 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 27,5%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 92 281 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 53 098 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 183 рубля 11 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 281 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 53 098 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 183 рубля 11 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Парфентьева О.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик Парфентьева ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные суду доказательства, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Парфентьевой О.А. заключено кредитное соглашение №KD107757006509 о предоставлении кредита в сумме 64 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 27,5%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Парфентьева О.А. в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению Парфентьевой О.А. о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-11, л.д.12 график платежей).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 92 281 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 53 098 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 183 рубля 11 копеек.

При заключении кредитного договора Парфентьева О.А. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора и обязалась их соблюдать, что подтверждается анкетой-заявлением о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа ля клиентов, а также на интернет-сайте Банка.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Представителем истца АО «ВУЗ-банк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 92 281 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 53 098 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 183 рубля 11 копеек (л.д.7).

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком Парфентьевой О.А. не представлено в суд никаких возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Парфентьевой О.А. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Парфентьевой О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 92 281 рубль 19 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» обратился к мировому судье судебному участку № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга в отношении Парфентьевой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «ВУЗ-банк» к о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Парфентьевой О.А. подано мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление об отмене судебного приказа, так как она с ним не согласна, судебный приказ она не получала, о вынесенным приказе узнала в декабре 2021 года, когда были списаны в связи с наличие возражений по поводу его исполнения. Просил восстановить срок для отмены судебного приказа, так как его он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «ВУЗ-банк» к Парфентьевой О.А. отменен (л.д.6).

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик Парфентьева О.А. в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы представителя истца не представила.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, мер к погашению просроченной задолженности ответчиком не предпринимается, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика просроченной суммы кредита, просроченных процентов законно и обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 92 281 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 53 098 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 183 рубля 11 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины в размере 1 200 рублей 57 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 1 766 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 1 200 рублей 57 копеек (л.д.3), в котором указано назначение платежа - за рассмотрение мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> заявления о взыскании задолженности с Парфентьевой О.А., общая сумма составит 2 966 рублей 71 копейка, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 1 200 рублей 57 копеек подлежит зачету при предъявлении банком иска в суд.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ в пользу истца с ответчика Парфентьевой О.А. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 966 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Парфентьевой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Парфентьевой ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 281 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 53 098 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 183 рубля 11 копеек.

Взыскать с Парфентьевой ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, сумму в размере 2 966 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.