Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 ~ М-321/2024 от 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                  г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2024 по исковому заявлению Дмитриевой Ю.М. к Дмитриеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Дмитриева Ю.М. обратились в суд с иском к Дмитриеву А.В., в котором просила признать прекратить право пользования Дмитриева А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован ее сын Дмитриев А.В., однако фактически в квартире он не проживает. Достигнув совершеннолетия ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С сыном они не общаются, семейные отношения не поддерживают, расходов по содержанию квартиры он не несет. Регистрация Дмитриева А.В. в квартире носит формальный характер.

Истец Дмитриева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.26), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д.32). В судебном заседании 20.06.2024 истец Дмитриева Ю.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, направленная почтовая корреспонденция получена ответчиком 02.07.2024 (л.д.37). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.

В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик Дмитриев А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет (л.д.15).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.31).

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Положениями ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закон №5242-1) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст.7 Закона №5242-1 и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дмитриевой Ю.М., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № от 23.04.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2024 (л.д.35-36).

Из справки администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области №228 от 02.05.2024 следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца Дмитриев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Как следует из искового заявления, ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает, семейные отношения не поддерживаются, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи за жилое помещение не вносит, личных вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которая пояснили, что Дмитриев А.В. забрал из квартиры все свои вещи и уехал на заработки, куда именно им не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны матери ему не чинились.

Данные обстоятельства ответчиком Дмитриевым А.В. не оспорены, доказательств, указывающих на вынужденный, временный характер выезда ответчика из жилого помещения, на создание ему препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании Дмитриева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а лишь сохраняет регистрацию по месту жительства, при оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриевой Ю.М. удовлетворить.

Признать Дмитриева А.В. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» снять Дмитриева А.В. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить Дмитриеву А.В., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2024.

Судья