Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 ~ М-402/2019 от 11.11.2019

№ 2-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г.                                                                                                  г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                             Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Назировой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 100000,00 руб. под 39,90% годовых, на 36 месяцев. В дополнение к указанному договору оформлена декларация ответственности заемщика. По условиям договора, в расчет полной стоимости кредита включены платежи, по возврату основного долга, процентов по кредиту, комиссии за вышеуказанные услуги. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с решением № от хх.хх.хх г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». хх.хх.хх г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от хх.хх.хх г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенного между ответчиком и ОАО «Лето Банк» перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». хх.хх.хх г. права требования задолженности, имеющиеся у ПАО «Почта Банк», были переданы на основании п.1 ст.382 ГК РФ по договору об уступке прав требований № № ООО «Филберт». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 119863,18 руб. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, согласно представленному расчету, а также расходы по госпошлине.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Назирова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, выразив несогласие с исковыми требованиями, указав, что задолженность по кредиту погашена, также истцом пропущен срок исковой давности более 4 лет, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между ОАО «Лето Банк» (позже переименованное «ПАО Почта Банк») и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила 100000 руб. Во исполнение соглашения истец открыл счет и предоставил кредит. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от хх.хх.хх г. (анкете клиента) имеется подпись Назировой Л.В., подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием условий предоставления кредита и Общих условий обслуживания кредитного договора, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Назирова Л.В. в нарушение условий соглашения о кредитовании на получение кредита не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности) по вышеуказанному кредитному договору. Неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от хх.хх.хх г., Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, при получении кредита ответчик был ознакомлен с наличием у банка возможности уступить права кредитора по договору, была с этим согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись. При несогласии с названными условиям, Назирова Л.В. не лишена была возможности отказаться от заключения договора.

хх.хх.хх г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований № №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в т.ч. передано право требования к Назировой Л.В. в общей сумме 119863,18 руб., согласно акта передачи требований от хх.хх.хх г..

Следовательно, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с Назировой Л.В., является действительной, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суммы, уплаченные ответчиком, были включены истцом в расчет задолженности, что подтверждается расчетом по договору №. Таким образом, доводы ответчика о том, что ею полностью погашена задолженность по кредитному договору, несостоятельны.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору Общество направляло в адрес Назировой Л.В. требование о полном и досрочном погашении задолженности в сумме 119863,18 руб., образовавшейся в период с хх.хх.хх г..

Расчет задолженности по кредиту, представленный ООО «Филберт», составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правильный.

До настоящего времени суммы основного долга по кредиту, проценты, оплата комиссии за вышеуказанные услуги ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 119863,18 руб., в том числе: сумма основного долга - 93668,77 руб., задолженность за пользование кредитом - 21674,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4520 руб.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допустил ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности (основного долга, процентов) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец посредством почты хх.хх.хх г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ был выдан мировым судьей судебного участка Суоярвского района № №, отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г.. В связи с поступившими возражениями должника.

Расчет истца в части взыскания суммы основного долга - 93668,77 руб., суммы процентов 21674,41 руб., задолженности по иным платежам в размере 4520 руб. судом проверен, признан арифметически правильным, в данной части, исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10,15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п.14.17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного постановления пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит начислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заключенного сторонами договора ответчик был обязан вносить минимальный платеж в течение платежного периода, в связи с чем срок исковой давности подлежит начислению по каждому отдельному платежу, в зависимости от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1.1. ст.1 договора уступки прав № № от хх.хх.хх г. следует, что в соответствии с ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками- физическими лицами (далее –Должники) кредитным договорам (далее – права (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные и с уступаемыми Правами (требованиями), право требовать уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от хх.хх.хх г. следует, что ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с уступкой требований Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от хх.хх.хх г. с Назировой Л.В., общая сумма уступаемых прав 119863,18 руб., сумма основного долга 93668,77 руб. Согласно графика платежей по кредитному договору установлена дата платежа 14 число каждого месяца. Даты платежей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Суд частично соглашается с ответчиком о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно), поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности с указанного лица хх.хх.хх г. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 18529,73 руб.

В части взыскания процентов по кредиту и комиссии, страховых сборов, суд считает необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленного графика платежей, в нем указаны ежемесячные начисления по процентам и комиссиям.

Согласно представленного расчета истцом следует, что взыскиваемая сумма по процентам в размере 21674,41 руб., страховки в размере 1920 руб., комиссии 2600 руб. указаны на дату - хх.хх.хх г. и до хх.хх.хх г. никак не изменились. Таким образом, суд делает вывод о том, что требования по взысканию процентов и комиссий, срок которых возник после хх.хх.хх г. в исковых требованиях, не заявлен. Таким образом, срок исковой давности в данной части пропущен.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по кредиту в сумме 18529,73 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 741,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Назировой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Назировой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 18529,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 741,19 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019