Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2024 ~ М-1218/2024 от 27.03.2024

            Дело № 2-2254/2024

                             64RS0046-01-2024-002033-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                  город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Г.В. к Утилину Я.А., межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, публичному акционерному обществу «Ростелеком», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГИБДД МУ МВД Балаковское Саратовской области об освобождении от ареста автомобиля путем снятия всех ограничений и обременений, наложенных в отношении транспортного средства,

установил:

Карташов Г.В. обратился в суд с иском к Улитину Я.А., межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области в котором просил освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № путем снятия всех ограничений и обременений, наложенных в отношении данного транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 21.12.2020 г. автомобиль был приобретен истцом Карташовым Г.В. у Улитина Я.А. Перед заключением договора купли-продажи истец проявил должную осмотрительность, проверив автомобиль марки GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, на публичных сайтах ГИБДД на наличие ограничений (ограничения отсутствовали). Вышеуказанный автомобиль был приобретен в нерабочем состоянии, а именно со сломанным двигателем, был не на ходу. Сразу же после заключения договора купли-продажи от 21.12.2020 г. истцом был заказан двигатель для ремонта вышеуказанного автомобиля.

Автомобиль GREAT WALL №, VIN: № находился в ремонте до апреля 2021 г.

23.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию РЕСО и застраховал свой автомобиль для последующей постановки на регистрационный учет в ГИБДД. После обращения в органы ГИБДД для постановки на учет вышеуказанного автомобиля, сотрудниками ГИБДД Истцу было отказано, в виду того, что на нем имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий.

28.02.2024 г. следуя по трассе из <адрес> в <адрес> на автомобиле GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, истца остановили сотрудники ФССП и ГИБДД, предъявили постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 г., согласно которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Улитина Я.А. (предыдущего собственника автомобиля GREAT WALL №) на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 849 от 29.09.2023 г., выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по делу № 849, вступившему в законную силу 29.09.2023 г., предмет исполнения- взыскание задолженности за счет имущества в размере 62 188 руб. 22 коп.

Автомобиль GREAT WALL №, VIN: № сотрудниками ФССП был у истца изъят без предъявления соответствующих документов, копия акта изъятия указанного транспортного средства истцу не предоставлена, несмотря на то, что истцом был предъявлен договор купли-продажи от 21.12.2020 г., заключенный с Улитиным Я.А.

Однако Улитин Я.А. не является собственником и владельцем автомобиля GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, с 21.12.2020 г. Собственником и владельцем указанного автомобиля на момент наложения ограничений и в настоящее время является истец Карташов Г.В.

Наложенным запретом на регистрационные действия нарушаются права истца, поскольку он не может исполнить обязанность по постановке автомобиля на учет в ГИБДД. Наложенным арестом на движимое имущество (автомобиль) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом, в связи с чем, Карташов Г.В. обратился в суд с указанным выше иском.

13.05.2024 г. в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено УФНС по Саратовской области.

21.06.2024 г. в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Асадов В.С., судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП Евдокимова А.С., Моргунов А.И., Хижникова В.И., Миронова Ю.В., Рассказов Д.С.

09.08.2024 г. в ходе рассмотрения дела з числа третьих лиц исключены и привлечены по делу в качестве соответчиков – АО «Тинькофф Банк», ПАО «Ростелеком», ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД МУ МВД Балаковское Саратовской области, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.

09.08.2024 г. истцом Карташовым Г.В. уточнены исковые требования, в которых последний просил освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № путем снятия следующих ограничений и обременений, наложенных в отношении данного транспортного средства: запрет на регистрационные действия по ИД: № от 09.04.2024 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Хижниковой В.И. СПИ: № ИП: №-ИП от 29.03.2024 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 14.03.2024 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Хижниковой В.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 12.03.2024 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 03.10.2023 г., наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Асадовым В.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 02.10.2023 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 12.07.2023 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Евдокимовой А.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 11.07.2023 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 26.05.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Моргуновым А.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 25.05.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 21.03.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Мироновой Ю.В., СПИ: №, ИП: №-ИП от 17.03.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 28.01.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Рассказовым Д.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 27.01.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.

В судебное заседание истец Карташов Г.В., его представитель Потемкина А.В. не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Ответчик Улитин Я.Х., его представитель Пылаев В.В. в судебное заседание не явились, о не слушания извещены, ответчик просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представитель Пылаев В.В. считал исковые требования Карташова Г.В. подлежащими удовлетворению, представил признание иска ответчиком, поскольку транспортное средство было продано ответчиком истцу 21.12.2020 г. С указанного выше времени автомобилем распоряжается и пользуется Карташов Г.В.

Представитель ответчика межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области Петрова П.А. в судебное заседание не явились, о не слушания извещены, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании представитель просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, согласно которым считала межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ПАО «Ростелеком», Поволжскому банку ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД МУ МВД Балаковское Саратовской области в судебное заседание не явились, о не слушания извещены, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Асадов В.С., судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП Евдокимова А.С., Моргунов А.И., Хижникова В.И., Миронова Ю.В., Рассказов Д.С., представители УФНС по Саратовской области, ГУФССП по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в лице ОГИБДД МУ МВД РФ Балаковское Саратовской области, Балаковский РОСП России по Саратовской области, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о не слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества, не являющегося должником в исполнительном производстве, закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты может привести к быстрому и эффективному восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 г. № 5-КГ15-172).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020 г. автомобиль был приобретен истцом Карташовым Г.В. у Улитина Я.А. Перед заключением договора купли-продажи истец проявил должную осмотрительность, проверив автомобиль марки GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, на публичных сайтах ГИБДД на наличие ограничений (ограничения отсутствовали). Вышеуказанный автомобиль был приобретен в нерабочем состоянии, а именно со сломанным двигателем, был не на ходу. Сразу же после заключения договора купли-продажи от 21.12.2020 г. истцом был заказан двигатель для ремонта вышеуказанного автомобиля.

Автомобиль GREAT WALL №, VIN: № находился в ремонте до апреля 2021 г.

23.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию РЕСО и застраховал свой автомобиль для последующей постановки на регистрационный учет в ГИБДД. После обращения в органы ГИБДД для постановки на учет вышеуказанного автомобиля, сотрудниками ГИБДД Истцу было отказано, в виду того, что на нем имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Спустя непродолжительное время, истец узнал о наличии обременений в отношении спорного автомобиля, а именно: запрет на регистрационные действия по ИД: № от 09.04.2024 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Хижниковой В.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 29.03.2024 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 14.03.2024 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Хижниковой В.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 12.03.2024 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 03.10.2023 г., наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Асадовым В.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 02.10.2023 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 12.07.2023 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Евдокимовой А.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 11.07.2023 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 26.05.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Моргуновым А.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 25.05.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 21.03.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Мироновой Ю.В., СПИ: №, ИП: №-ИП от 17.03.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А., запрет на регистрационные действия по ИД: № от 28.01.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Рассказовым Д.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 27.01.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.

28.02.2024 г. следуя по трассе из <адрес> в <адрес> на автомобиле GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, истца остановили сотрудники ФССП и ГИБДД, предъявили постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 г., согласно которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Улитина Я.А. (предыдущего собственника автомобиля GREAT WALL №) на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 849 от 29.09.2023 г., выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по делу № 849, вступившему в законную силу 29.09.2023 г., предмет исполнения- взыскание задолженности за счет имущества в размере 62 188 руб. 22 коп.

Автомобиль GREAT WALL №, VIN: № сотрудниками ФССП был у истца изъят, копия акта изъятия указанного транспортного средства истцу не предоставлена.

Таким образом, Улитин Я.А. не является собственником и владельцем автомобиля GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, с 21.12.2020 г. Собственником и владельцем указанного автомобиля на момент наложения ограничений и в настоящее время является истец Карташов Г.В.

До настоящего времени автомобиль находится в пользовании Карташова Г.С. с момента приобретения автомобиля, он нес все расходы по эксплуатации автомобиля, по его содержанию.

Кроме того, 01.06.2023 г. в отношении Карташова Г.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 01.06.2023 г. в 23 час. 15 мин. на <адрес>, около <адрес> в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Передача автомобиля истцу после подписания договора купли-продажи подтверждается фактом осуществления истцом действия по реализации полномочий собственника по содержанию приобретенного имущества, в частности производилась страхование гражданской ответственности в 2021 г., в 2022 г., в 2023 г., что подтверждается страховыми полисами, где истец является страхователем, истцом производился ремонт автомобиля.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД.

Таким образом, на момент наложения ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний уже принадлежал на праве собственности Карташову Г.В. и на него не может быть обращено взыскание по обязательствам Улитина Я.А. перед иными лицами.

Кроме того, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31.07.2024 г. по делу № 2-1830/2024, Карташов Г.В. признан добросовестным приобретателем транспортного средства GREAT WALL №, VIN: №, за Карташовым Г.В. признано право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Карташов Г.В. на законных основаниях приобрел транспортное средство GREAT WALL №, VIN: №, на которое наложены обременения позже в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника Улитина Я.А.

В связи с чем, исковые требования Карташова Г.В. об освобождении от ареста автомобиля путем снятия всех ограничений и обременений, наложенных в отношении транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста автомобиль марки GREAT WALL №, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № путем снятия следующих ограничений и обременений, наложенных в отношении данного транспортного средства:

- запрет на регистрационные действия по ИД: № от 09.04.2024 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Хижниковой В.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 29.03.2024 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.;

- запрет на регистрационные действия по ИД: № от 14.03.2024 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Хижниковой В.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 12.03.2024 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.;

- запрет на регистрационные действия по ИД: № от 03.10.2023 г., наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Асадовым В.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 02.10.2023 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.;

- запрет на регистрационные действия по ИД: № от 12.07.2023 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Евдокимовой А.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 11.07.2023 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.;

- запрет на регистрационные действия по ИД: № от 26.05.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Моргуновым А.И., СПИ: №, ИП: №-ИП от 25.05.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.;

- запрет на регистрационные действия по ИД: № от 21.03.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Мироновой Ю.В., СПИ: №, ИП: №-ИП от 17.03.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А.;

- запрет на регистрационные действия по ИД: № от 28.01.2022 г., наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Рассказовым Д.С., СПИ: №, ИП: №-ИП от 27.01.2022 г., возбужденное в отношении должника Улитина Я.А..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 г.

Судья: