Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-1270/2023;) ~ М-1274/2023 от 06.12.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001830-08

Дело № 2-106/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности как с потенциальных наследников умершей <ФИО>5, в обоснование заявленных требований истец указал, что в Сбербанк с заявлением обратилась <ФИО>5 на выдачу кредитной карты Visa Classis. Держатель карты была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты была выдана кредитная карта №******9214 с лимитом в сумме 45000 рублей, под 19% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись должнику ежемесячно. Вместе с тем, должник полученные денежные средства банку не вернула. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются: <ФИО>1, <ФИО>2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80396,58 рублей, в том числе: основной долг – 70901,99 рублей; проценты – 8844,59 рублей, комиссия банка – 750 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в размере 80396 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направил заявление, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчиком <ФИО>2 сумма задолженности погашена, также просит вернуть уплаченную госпошлину в размере 2611, 90 руб.

Суд приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ нет, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 обратилась в Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classis. (л.д.19), была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 20-30).

<ФИО>5 была выдана кредитная карта №******9214 с лимитом в сумме 45 000 рублей, под 19% годовых.

Согласно выписке по счету, держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать истцу.

ДД.ММ.ГГГГ должник – <ФИО>5 умерла (л.д.43).

Согласно, представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80 396,58 рублей, из которых: основной долг – 70901,99 рублей; проценты – 8844,59 рублей, комиссия банка – 750 рублей (л.д.31-41).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Губахинского нотариального округа усматривается, что наследником имущества гр. <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-245170859, правообладателю <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит двух- комнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 365893,25 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,103).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-245171445, правообладателю <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит жилой бревенчатый дом, общей площадью 61,4 кв.м., хозяйственные постройки, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 301327,65 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,105).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-245172003, правообладателю <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 3- комнатная квартира, общей площадью 55,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 449976,91 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,107).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-245172003, правообладателю <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 1- комнатная квартира, общей площадью 30.1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1214307,44 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108,109).

Из информации Сбербанка усматривается, что на имя <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. открыты 4 счета, общий остаток на дату смерти 26908,48 руб. (л.д.111, 112).

Из информации МО МВД РФ «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.83).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

С учетом вышеизложенного, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, которая должна быть взыскана с ответчика <ФИО>2, принявшего наследство в установленном законном порядке, в связи с чем, он в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Учитывая, что до рассмотрения дела ответчиком <ФИО>2 задолженность в размере 80400 руб. погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, решение в указанной части следует в исполнение не приводить.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о солидарном взыскании задолженности с <ФИО>1, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства <ФИО>1, оставшегося после смерти матери <ФИО>5

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2611,90 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика <ФИО>2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № с <ФИО>2 задолженность по кредитной карте в размере 80 396 рублей 58 копеек.

В исполненной части решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № с <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с 06.03.2024г.

Судья Н. Ю. Козель