Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2024 ~ М-306/2024 от 01.02.2024

УИД 05RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   26 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой Патимат Гаджимагомедовны к Шейхову Рамазану Юсуповичу и Бессалову Егору Евгеньевичу о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Омарова П.Г. обратилась в суд иском к Шейхову Р.Ю. и Бессалову Е.Е. о возмещении имущественного ущерба.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч., на кольцевой дороге у поста ДПС «Северный» на 806 км. ФАД «Кавказ», когда Сайпулаева А.Ш., управляя принадлежащим истцу автомобилем «Форд Фокус» с гос.регистрационным знаком О974КК05 2008 г.в., стояла на кольцевой автодороге, Шейхов Р.Ю., на управляемом им мототранспортном средстве - «Рейсер» с гос.регистрационным знаком О397АВ05, который принадлежит Бессалову Е.Е., не справившись с управлением совершил столкновение с ее автомобилем, повредив переднюю левую дверь и левую боковую часть автомобиля.

При этом Шейхов Р.Ю. страховой полис ОСАГО не имел, добровольно отремонтировать принадлежащий Омаровой П.Г. автомобиль отказывается.

В соответствии с постановлением по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шейхов Р.Ю. признан виновным в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» с гос.регистрационным знаком О974КК05 без учета износа заменяемых деталей составляет 44 685 рублей.

Для производства экспертного исследования оплачена пошлина в сумме 6 000 рублей.

Истец указывает, что Шейхов Р.Ю., совершивший ДТП, и собственник транспортного средства и источника повышенной опасности - Бессалов Е.Е. причинили ей имущественный ущерб на общую сумму 50 685 рублей.

Просит суд взыскать с Шейхова Рамазана Юсуповича и Бессалова Егора Евгеньевича в счет возмещения причиненного имущественного ущерба Омаровой Патимат Гаджимагомедовны 50 685 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Истец Омарова П.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Магомедов Э.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела на рассмотрение не явился, согласно поступившему в суд ходатайству просит судебное заседание провести в его отсутствие, так же указал что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шейхов Р.Ю. и Бессалов Е.Е. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель Шейхов Р.Ю. управляя мотоциклом «Райсер» государственной регистрационный знак О 397 ЛВ 05, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил столкновение с а/м Форд Фокус за государственными регистрационными знаками О 974 НН 05, принадлежащий на праве собственности Омаровой Патимат Гаджимагомедовне, находившимся в момент ДТП под управлением Сайпулаевой Аминат Шапиевны.

В результате наезда автомобиль Форд Фокус за государственными регистрационными знаками О 974 НН 05 получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом дела об административном правонарушении и сторонами оспорены не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В обосновании размера причиненного ущерба истцом представлено заключение № независимой технической экспертизы транспортно средства – автомобиля Форд Фокус, за государственными регистрационными знаками О 974 КК 05 РУС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 44 685 рублей.

Кроме того, истцом в обосновании затрат, потраченных на проведение указанной экспертизы представлена квитанция № от 11.08.2022г.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании норм п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омаровой Патимат Гаджимагомедовны к Шейхову Рамазану Юсуповичу и Бессалову Егору Евгеньевичу удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Шейхова Рамазана Юсуповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9929 237823, проживающего по адресу РД, <адрес> народов, <адрес> Бессалова Егора Евгеньевича паспорт 8203 876232 выдан ОМВД по <адрес> РД 09.03.2005г., зарегистрированного по адресу РД, <адрес> пользу Омаровой Патимат Гаджимагомедовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, паспорт: 8203 483186 выдан ОМВД по <адрес> РД 17.07.2003г., материальный ущерб в размере 44 685 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, всего взыскать: 50 685 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                        М.<адрес>

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.