Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2023 ~ М-2716/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3170/2023 (48RS0003-01-2023-003143-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Скорлупина Павла Михайловича к ООО «Альфа» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

Скорлупин П.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Альфа» о взыскании заработной плати и компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылался на то, что в период с 01.06.2018 г. по 26.05.2021 г. он работал в ООО «Альфа» в должности коммерческого директора. За период с 01.06.2018 г. по 01.09.2020 г. заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, однако с 01.09.2020 г. ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223 893 рубля 60 копеек. Скорлупин П.М. просил взыскать с ООО «Альфа» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020 г. по 26.05.2021 г. в размере 223 893 рубля 60 копеек, обязать выплатить компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 14 100 рублей 01 копейка, взыскать с ООО «Альфа» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Скорлупин П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Скорлупина П.М. по ордеру адвокат Конопкин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что истец Скорлупин П.М. в период с 01.09.2020 г. по май 2021 г. не получал заработную плату. После увольнения он обращался к руководителю ООО «Альфа» по поводу выплаты задолженности по заработной плате, ему обещали выдать заработную плату, но до настоящего времени заработная плата не была выплачена. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности Лепекина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Скорлупин П.М. был уволен 26.05.2021 г. Кроме того, при увольнении с истцом был произведен расчет, задолженности по заработной плате не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Скорлупин П.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа» в должности коммерческого директора в период с 01.06.2018 г. по 26.05.2021 г. Суду не представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не были представлены приказы о приеме и увольнении истца, однако данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

На запрос суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Скорлупина П.М., в которой отражены сведения о работе в ООО «Альфа». Согласно выписке Скорлупин П.М. работал в ООО «Альфа» в период с июня 2018 г. по май 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Скорлупин П.М. работал в ООО «Альфа» в период с 01.06.2018 г. по 26.05.2021 г.

Из объяснений представителя истца Скорлупина П.М. адвоката Конопкина Д.С. следует, что истец Скорлупин П.М. работал в должности коммерческого директора и его заработная плата составляла 25 000 рублей в месяц. При увольнении 26.05.2021 г. с истцом не был произведен расчет, не была выплачена заработная плата за период с 01.09.2020 г. по 26.05.2021 г.

Суду представлена справка о задолженности по заработной плате, из которой следует, что Скорлупин П.М. в период с 01.06.2018 г. по 26.05.2021 г. работал в ООО «Альфа». Организация имеет задолженность перед ним по выплате заработной платы за период с 01.09.2020 г. по 26.05.2021 г., сумма задолженности составляет 223 893 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не принимает представленную истцом справку о размере задолженности по заработной плате в качестве доказательства, поскольку данная справка не подписана уполномоченным лицом, не скреплена печатью, а также отсутствует дата выдачи справки, в справке не указаны основания выдачи.

Других доказательств, подтверждающих доводы истца о задолженности по заработной плате суду представлены не были.

Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного на запрос суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, следует, что Скорлупину П.М. за период с сентября 2020 г. по май 2021 г. производились выплаты, а именно с сентября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 23 000 рублей ежемесячно, за май 2021 г. – 73 348 рублей 60 копеек. То есть, за период с 01.01.2020 г. по 26.05.2021 г. сумма выплат составила 257 348 рублей 60 копеек (23 000 руб. х 8 мес. + 73 348 руб. 60 коп. = 257 348 руб. 60 коп.).

На запрос суда Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области представлены справки формы 2-НДФЛ за период с 2018 г. по 2021 г. В данных справках также отражены суммы доходов Скорлупина П.М.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Скорлупин П.Н. не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020 г. по 26.05.2021 г.

Ответчиком ООО «Альфа», работодателем истца, также суду не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом Скорлупиным П.М., тогда как именно на работодателе лежит бремя доказывания.

Между тем, представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец Скорлупин П.М. уволен 26.05.2021 г., что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ именно в день увольнения, то есть 26.05.2021 г. работнику должны быть выплачены все суммы, в том числе задолженность по заработной плате.

То есть, Скорлупин П.М. должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы не позднее 26.05.2022 г.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020 г. по 26.05.2021 г. истец Скорлупин П.М. обратился в суд только 15.09.2023 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. То есть, истец Скорлупин П.М. обратился в суд с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

При этом истец не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, в том числе отсутствие доказательств наличия задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что требования истца Скорлупина П.М. к ООО «Альфа» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020 г. по 26.05.2021 г. удовлетворению не подлежат.

Истец Скорлупин П.М. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 14 100 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца Скорлупина П.М. о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании заработной платы.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушение трудовых прав работника действиями или бездействием работодателя, то оснований для удовлетворения исковых требований Скорлупина П.М. к ООО «Альфа» о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скорлупина Павла Михайловича к ООО «Альфа» о взыскании заработной платы за период с 01.09.2020 г. по 26.05.2021 г. в размере 223 893 рубля, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 14 100 рублей 01 копейка, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                     (подпись)                   И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023 г.