Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-51/2021 (2-846/2020;) ~ М-880/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-51/2021

УИД 33RS0018-01-2020-001443-69

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации         10 марта 2021 года                                                                                                

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                            Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                          Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района Шальнова Н.Н.,

ответчика                                                                      Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судогодского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, к Сергееву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор Судогодского района, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Сергеева А.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области денежные средства в размере 54 954 рубля 23 копейки, в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Степанова Ю.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором ... от 06 октября 2020 года Сергеев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанное преступление совершено ответчиком в отношении потерпевшего Степанова Ю.Ю., который в результате причиненного вреда здоровью в период с 03 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года находился на лечении в отделении нейрохирургии круглосуточного стационара Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» (далее ГБУЗ ВО «ОКБ»).

Стоимость лечения Степанова Ю.Ю., составившая 54 954 рубля 23 копейки, была оплачена страховой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал МС» (далее ООО «Капитал МС») в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования за счет средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств Российской Федерации по обеспечению гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи. При этом каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области нанесен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Капитал МС» и Степанов Ю.Ю. (л.д. 62).

В судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района Шальнов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя истца Власовой Д.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда, в котором указано, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме (л.д.53).

Ответчик Сергеев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Степанов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно направленной в адрес суда телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные прокурором требования поддерживает (л.д.78).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» во Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило. От директора филиала Князева И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.75).

Ввиду надлежащего извещения истца, а также третьих лиц, о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июня 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью третьей названной статьи Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (статья 38 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором ... от 06 октября 2020 года Сергеев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как следует из вышеуказанного приговора, преступление было совершено ответчиком при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут Сергеев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ..., где на почве личных неприязненных отношений, вызванных причинением ему ранее телесных повреждений Степановым Ю.Ю., в ходе ссоры со своим знакомым Степановым Ю.Ю., у него возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя данный умысел Сергеев А.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, желая их наступления, действуя умышленно, из чувства личной неприязни и обиды, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область лица сидящего напротив за кухонным столом Степанова Ю.Ю., от которого последний упал на пол. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Степанову Ю.Ю., Сергеев А.В., подошел к лежащему на полу Степанову Ю.Ю. и нанес последнему еще не менее трех ударов кулаком в область головы и лица, в том числе в район челюсти и носа, а также ногой еще не менее двух ударов в область грудной клетки и правой ключицы Степанова Ю.Ю.

В результате преступных действий Сергеева А.В., Степанову Ю.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как при своем обычном течении вызывают временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель и образовались в результате множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами (л.д. 13-18).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, установленные приговором мирового судьи фактические обстоятельства принимаются судом как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором, доказана вина ответчика в причинение телесных повреждений потерпевшему Степанову Ю.Ю.

Установлено также, что в период с 03 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года Степанов Ю.Ю, находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ВО «ОКБ» (л.д. 7).

Стоимость лечения Степанова Ю.Ю. составила 54 954 рубля 23 копейки, в связи с чем, лечебным учреждением 03 марта 2020 года был выставлен счет № 156 за оказанную стационарную медицинскую помощь, который был принят к оплате страховой медицинской организацией Филиал ООО «Капитал МС» во Владимирской области в марте 2020 года (л.д. 10).

Из акта экспертизы качества медицинской помощи № 109933 от 27 января 2021 года следует, что нарушений при оказании медицинской помощи Степанову Ю.Ю. не выявлено (л.д. 56-57).

Согласно экспертному заключению (протоколу оценки качества медицинской помощи), произведенному Филиалом ООО «Капитал МС» во Владимирской области госпитализация Степанова Ю.Ю. была обоснована, медицинская помощь оказана в полном объеме, результат лечения достигнут, рекомендации даны (л.д. 59).

Таким образом, поскольку при оказании медицинской помощи Степанову Ю.Ю. затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования, чем причинен материальный ущерб, денежные средства подлежат взысканию с виновного лица - Сергеева А.В.

Размер и стоимость оказанных потерпевшему Степанову Ю.Ю. медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Напротив согласно письменному заявлению Сергеева А.В., приобщенному к материалам дела, исковые требования прокурора он признал в полном объеме (л.д. 82).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, а также, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Судогодского района требований в полном объеме и взыскании с Сергеева А.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области денежных средств в размере 54 954 рублей 23 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Степанова Ю.Ю.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сергеева А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 848 рублей 63 копеек (800 рублей + 3% от (54 954 рубля 23 копейки - 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, к Сергееву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Александра Вячеславовича в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области денежные средства в размере 54 954 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 23 копеек в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Степанова Юрия Юрьевича.

Взыскать с Сергеева Александра Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 16 марта 2021 года