Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-3106/2023;) ~ М-2858/2023 от 16.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-86

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                              а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                    Шепель В.В.,

при секретаре                                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер М262ОО 93, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5, и автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер У266ХУ 123, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда».

Виновником ДТП признан водитель ФИО7 В результате ДТП автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер М262ОО 93, были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер У266ХУ 123, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», владелец автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер М262ОО 93, ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ФИО8 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредоставлением транспортного средства для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к САО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

ФИО8 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. Решением №У-21-33448/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в размере 83 100 рублей, которые перечислены на реквизиты ФИО8 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СК «Надежда» в пользу ФИО8 было взыскано страховое возмещение в размере 398 223 рубля 93 копейки, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, всего 713 223 рубля 93 копейки.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны ответчика ООО «СК «Надежда» по делу № на АО «АльфаСтрахование».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ФИО8 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по предъявленному исполнительному листу с АО «АльфаСтрахование» были списаны денежные средства в размере 713 223 рубля 93 копейки на реквизиты ФИО1 (инкассовое поручение №). При этом выплаченные ранее в пользу ФИО8 денежные средства в размере 83 100 рублей учтены не были.

Таким образом, сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 83 100 рублей не имеет законного основания и является неосновательным обогащением.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 83 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер М262ОО 93, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5, и автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер У266ХУ 123, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда».

В результате ДТП, виновником которого признан водитель ФИО7, автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер М262ОО 93, были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер У266ХУ 123, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», владелец автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер М262ОО 93, ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную страховую компанию. Однако ФИО8 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредоставлением транспортного средства для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к САО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

ФИО8 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. Решением №У-21-33448/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в размере 83 100 рублей, которые перечислены на реквизиты ФИО8 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК «Надежда» в пользу ФИО8 было взыскано страховое возмещение в размере 398 223 рубля 93 копейки, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, всего 713 223 рубля 93 копейки.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны ответчика ООО «СК «Надежда» по делу № на АО «АльфаСтрахование».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ФИО8 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по предъявленному исполнительному листу с АО «АльфаСтрахование» были списаны денежные средства в размере 713 223 рубля 93 копейки на реквизиты ФИО1 (инкассовое поручение №). При этом выплаченные ранее в пользу ФИО8 денежные средства в размере 83 100 рублей учтены не были, что подтверждается содержанием указанного решения суда.

Таким образом, сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 83 100 рублей не имеет законного основания и является неосновательным обогащением.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для перечисления в его адрес денежных средств в указанном выше размере.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд АО «АльфаСтрахование» были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 693 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░