Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 (11-186/2021;) от 24.12.2021

УИД: 78MS0180-01-2021-002330-09

    Дело № 11-22/2022                                                  16 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи                        Моноговой Е.А.

    При секретаре                                     Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Созидание» на решение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по иску Скамиловой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скамилова А.Е обратилась к мировому судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Созидание», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 19 868 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 0, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи не позднее 00.00.0000 квартиру с условным номером 640; обязательства по оплате квартиры в размере 2 000 110 руб. исполнены истцом в полном объеме; 00.00.0000 истец получила уведомление о завершении строительства дома и 00.00.0000 приступила к приемке квартиры; квартира передана истцу по акту приема-передачи 00.00.0000; в добровольном порядке ответчик выплатил истцу неустойку за период с 00.00.0000 до 00.00.0000; в выплате неустойки за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 ответчиком отказано, чем нарушены права истца как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 22 501,24 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 12 750,62 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Этим же решением мирового судьи с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 175 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик ООО «Созидание» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Таким образом, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., земли САОЗТ «Ручьи», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером 640 в срок до 00.00.0000, а истец обязалась оплатить цену договора в размере 2 000 110 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

00.00.0000 ответчик передал истцу квартиру № 0 по акту приема-передачи.

00.00.0000 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры. Письмом от 00.00.0000 ответчик частично удовлетворил требования истца об уплате неустойки за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 35 935,31 руб.; в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 ответчиком отказано.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4-8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья пришёл к выводу о том, что в связи с получением истцом уведомления о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче 00.00.0000 она была обязана приступить к приёмке квартиры в течение 10 рабочих дней (пункт 3.3 Договора), то есть не позднее 00.00.0000. Вместе с тем, истец приступила к приёмке квартиры только 00.00.0000, в связи с чем обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 22 501,24 руб. Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, мировой судья также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Судебные расходы распределены мировым судьей в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, о том, что уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры прибыло в место вручения 00.00.0000, в связи с чем истец, действуя добросовестно могла приступить к принятию квартиры в декабре 2019 г., то есть до истечения установленного договором срока, однако истец получила такое уведомление только 00.00.0000. Ответчик полагает, что позднее получение истцом уведомления повлекло за собой необоснованное увеличение периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 настоящей статьи).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, срок, в течение которого истец была обязана приступить к приёмке квартиры, подлежит исчислению с момента получения истцом соответствующего уведомления от ответчика. Получение истцом такого уведомления в пределах срока хранения почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими правами. При этом, как правомерно указал мировой судья, уведомление об окончании строительства ответчиком направлено с нарушением установленного договором и законом срока. Мировым судьей также учтено, что истец приступила к приемке квартиры с нарушением установленного договором срока, вследствие чего неустойка взыскана мировым судьей за период до 00.00.0000.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленная ответчиком истцу для принятия квартиры имела недостатки, которые устранялись ответчиком в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, в связи с чем позиция ответчика о том, что истец своими действиями способствовала увеличению периода просрочки, несостоятельна.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого мировым судьей решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску Скамиловой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Созидание» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья