Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2022 (13-469/2021;) от 01.09.2021

Дело № 13-2/2022 (4/17-27/2016) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Котельникова А. В. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Котельников А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в <адрес> Котельников А.В. приговором суда первой инстанции общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по гл. 3 ст.1 и ст.11, гл.23 ст.1 Уголовного Кодекса к лишению свободы на срок 8 лет. По гражданскому иску Котельников А.В. в пользу потерпевшего Ф.И.О. обязан заплатить 171200 шведских крон. Этим же приговором постановлено, что Котельников А.В. подлежит выдворению из страны с запретом на возвращение.

Постановление Апелляционного суда Свеа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приговор, вынесенный судом первой инстанции.

Верховным Судом <адрес> жалоба Котельникова А.В. на решение Апелляционного суда Свеа оставлена без удовлетворения.

По ходатайству осужденного Котельникова А.В. Министерство юстиции <адрес> обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с вопросом о передаче осужденного гражданина Российской Федерации Котельникова А.В. из <адрес> в Россию для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) удовлетворено представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о передаче (приеме) гражданина Российской Федерации Котельникова А.В., осужденного приговором <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, для дальнейшего отбывания наказания на территории Российской Федерации. Преобразован приговор суда первой инстанции общей юрисдикции г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Российской Федерации Котельникова А.В. осужденного по главе 3 статьи 1 и статьи 11 главы 23 статьи 1 Уголовного Кодекса <адрес>, на часть 3 статьи 30, часть 1 статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Котельникову А.В. наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на территории Российской федерации. Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения настоящего постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Котельникова А.В. в пользу Фурката Мухамедова 171200 шведских крон.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Котельникова А.В. в пользу Фурката Мухамедова 171200 шведских крон, которое не исполнено.

Котельников А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения.

В судебном заседании заявитель Котельников А.В., его представитель Дурсунов Р.З. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заявление поддержали. Дополнительно пояснили, что исполнение судебного акта невозможно, поскольку местонахождение Ф.И.О. неизвестно, такое лицо не существует.

Судебные приставы-исполнители Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Дмитриева А.Ю., Васильева Ю.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Для извещения Ф.И.О. о судебном заседании в <адрес> направлялось судебное поручение, сведения об исполнении (не исполнении) которого в суд не поступили.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

Из части 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что в <адрес> Котельников А.В. приговором суда первой инстанции общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по гл. 3 ст.1 и ст.11, гл.23 ст.1 Уголовного Кодекса к лишению свободы на срок 8 лет. По гражданскому иску Котельников А.В. в пользу потерпевшего Фурката Мухамедова обязан заплатить 171200 шведских крон. Этим же приговором постановлено, что Котельников А.В. подлежит выдворению из страны с запретом на возвращение. Постановление Апелляционного суда Свеа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приговор, вынесенный судом первой инстанции. Верховным Судом <адрес> жалоба Котельникова А.В. на решение Апелляционного суда Свеа оставлена без удовлетворения. По ходатайству осужденного Котельникова А.В. Министерство юстиции К. Ш. обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с вопросом о передаче осужденного гражданина Российской Федерации Котльникова А.В. из <адрес> в Россию для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) удовлетворено представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о передаче (приеме) гражданина Российской Федерации Котельникова А.В., осужденного приговором <адрес> к наказанию виде лишения свободы, для дальнейшего отбывания наказания на территории Российской Федерации. Преобразован приговор суда первой инстанции общей юрисдикции г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Российской Федерации Котельникова А.В. осужденного по главе 3 статьи 1 и статьи 11 главы 23 статьи 1 Уголовного Кодекса <адрес>, на часть 3 статьи 30, чать1 статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Котельникову А.В. наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на территории Российской федерации. Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения настоящего постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания, зачтен срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Котельникова А.В. в пользу Ф.И.О. 171200 шведских крон (дело №).

На основании исполнительного документа, выданного по указанному постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не исполнено (л.д.36-47).

Принудительное исполнение решений иностранного суда на территории Российской Федерации регламентировано статьями 410 - 412 ГПК Российской Федерации, предусматривающими, в частности, необходимость соблюдения определенной процедуры, заключающейся в обращении взыскателя с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Между тем, взыскатель Фуркат Мухамедов в Верховный суд Республики Марий Эл с ходатайством о принудительном исполнении вышеуказанного решения иностранного суда не обращался.

Часть 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, принята в развитие положений части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации".

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 890-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятой в развитие положений части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека, принцип добросовестного выполнения международных обязательств, принцип взаимности и международной вежливости.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

В свою очередь, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Из вышеприведенных положений закона следует, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и <адрес> отсутствует договор о правовой помощи по гражданским делам.

Конвенция о передаче осужденных лиц (ETS №) от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированная Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не регулирует вопросы исполнения приговора в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных Котельниковым А.В. требований о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Определил:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова А. В..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р. Глухова