Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11250/2021 от 06.09.2021

Судья: Пименова Е.В.                 Гр. дело № 33-11250/2021

(№ 2-1288/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Ефремовой Л.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрушовой Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 08.06.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Петрушовой Е.Н. к Бариновой Е.А. о расторжении договора, взыскании суммы – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Петрушова Е.Н. обратилась в суд с иском к Бариновой Е.А., просила:

- расторгнуть договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика оплаченную сумму за невыполненные работы в сумме 48 208 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № на оказание услуг по разработке дизайн проекта. Согласно пункта 1 договора исполнитель обязуется выполнить дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Состав дизайн-проекта, техническое задание, акт приема передачи работ акт приема передачи денежных средств, график выполнения работ, промежуточные акты (этапы) оговорены сторонами в приложениях к договору (п. 9.8).

Общая сумма услуг согласно пункту 2.1 Договора — 119 500 рублей (из расчета 900 рублей/кв.м + 25 000 рублей комплектация).

Фиксация передачи денежных средств согласно пункту 2.8 договора осуществляется актом приема передачи денежных средств.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определены в графике по разработке дизайн-проекта. Первый этап в течение 15 рабочих дней с 11.02.2020 по 03.03.2020; второй этап 10 рабочих дней с 04.03.3030 по 18.03.2020; третий этап 21 рабочих дней с 19.03.2020 по 16.04.2020; четвертый этап 14 рабочих дней с 17.04.2020 по 06.05.2020.

Истцом была выплачена полная стоимость работ в размере 100% предоплаты в начале каждого этапа работ, что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Однако, по словам истца, услуги ответчиком оказаны были частично. Согласно расчету истца сумма невыполненных работ по договору составляет 48 208 рублей 95 копеек

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Петрушова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

При этом указал, что суд пришел к необоснованному, по ее мнению, выводу о выполнении первого этапа работ исходя из электронной переписки, где было написано «одобряем», данный ответ касается предложения о расстановке мебели в одной комнате, что является частью состава первого этапа работ.

Считает, что суд сделал неправильный вывод о факте выполнения второго этапа работ, где в переписке Петрушова Е.Н. ответила: «Концепция в целом понятна», поскольку суд не да оценки второму предложению в этом сообщении:и «Я правильно понимаю, что потом мы еще предложенные цвета обсудим».

Также ссылается на то, что судом не учтены, что ответчик в ответе на претензию признает, что выполнил четвертый этап на 75% и предлагает вернуть сумму за незавершённые работы в размере 6 250 рублей.

Также считает, что к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В заседании судебной коллегии истец Петрушова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2020 между Петрушовой Е.Н. и Бариновой Е.А. заключен договор № Т003 на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Общая стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 119 500 рублей (из расчета 900 рублей/кв.м + 25 000 рублей комплектация) (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты установлен пунктами 2.7.1-2.7.4 Договора в четыре этапа:

- первый этап договора 42 000 рублей в размере 100 % оплачивается в день подписания договора, после чего исполнитель приступает к обмерам и созданию технического задания (пункт 2.7.1 Договора);

- второй этап договора в размере 10 500 рублей в размере 100% оплачивается заказчиком после согласования планировочного решения (подтверждается подписанием промежуточного акта приема передачи работ) и перед началом работ исполнителя над выбором стилевого решения и создания «мудбордов» (приложение № 2) (пункт 2.7.2 Договора);

- третий этап 42 000 рублей в размере 100% исполнитель приступает к разработке рабочей документации (приложение № 2) (пункт 2.7.3 Договора);

- четвертый этап 25 000 рублей в размере 100 %, оплачивается заказчиком после согласования рабочей документации (приложение № 2) далее исполнитель приступает к подбору продукции по отделочным материалам и мебели (пункт 2.7.4 Договора).

Петрушова Е.Н. оплатила исполнителю работы в полном объеме в размере 119 500 рублей, что подтверждается актом приема денежных средств и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определены в графике по разработке дизайн-проекта. Первый этап в течение 15 рабочих дней с 11.02.2020 по 03.03.2020; второй этап 10 рабочих дней с 04.03.3030 по 18.03.2020; третий этап 21 рабочих дней с 19.03.2020 по 16.04.2020; четвертый этап 14 рабочих дней с 17.04.2020 по 06.05.2020.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 и 3.8. сдача работ по дизайн-проекту осуществляется поэтапно в соответствии с приложением № 3 договора. В сроки, установленные разделом 3 настоящего договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением одного комплекта документации дизайн-проекта на бумажном носителе и одного комплекта в электронном виде. Приемка выполненных работ оформляется подписанием акта сдачи-приемки работ по завершению всех работ по созданию дизайн-проекта (приложение № 3), который подписывается обеими сторонами.

Исходя из условий договора взаимодействие между сторонами производится, в том числе, посредством электронной почты (пункт 9.1).

Состава дизайн проекта и этапы работ описаны в Приложении № 2 к Договору (л.д. 17-18), в соответствии с которыми услуги по договору включают следующие этапы работ

1-й этап проектных работ:

План обмеров помещения;

План перепланировки;

План расстановки мебели и технического оборудования;

Экспликация помещений.

2-й этап проектных работ:

Выбор стилевого решения – подбор общей цветовой гаммы, а также отдельных помещений, создание подборки по стилю, создание «мудбордов».

3-й этап проектных работ:

Комплектация рабочих чертежей, разработанных в объеме, необходимом для проведения строительно-отделочных работ.

4-й этап проектных работ:

Подбор продукции.

Согласно представленной электронной переписке, 27.02.2020 заказчик направил в адрес исполнителя ответ на предложения исполнителя по первому этапу работ, в котором указал: «Одобряем», на что исполнитель ответила, что приступает ко второму этапу и просит оплату 10 500 рублей (л.д. 203).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, исходя из буквального толкования условий договора, переход к исполнению второго и последующего этапов был невозможен без окончания первого этапа.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы истца о том, что суд пришел к необоснованному выводу о выполнении первого этапа работ исходя из электронной переписки, где было написано «одобряем», данный ответ направлен на предложение о расстановке мебели в комнате сына, является несостоятельным, поскольку опровергается также общим содержанием переписки, а также представленным проектом, данный довод рассмотрен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что выражение «Одобряем» следует понимать именно как согласование одного из предложенных вариантов для перехода к дальнейшей разработке последующих разделов дизайн - проекта, то есть принятие работ по выполненному первому этапу.

Выполнение первого этапа работа подтверждается также актом приема-передачи 1-го этапа работ (л.д. 96).

Доводы истца о том, что данный акт был подписан при подписании договора, в качестве приложения как форма акта приема-передачи являются несостоятельными, поскольку в нем не указано, что это приложение.

Более того, самим истцом представлен бланк акта приема-передачи выполненных работ, не подписанный сторонами.

Что касается второго этапа проектных работ, то из из переписки сторон усматривается, что в период после 23.03.2020 исполнитель направляла заказчику «мудборды» комнаты Арины, комнаты Дмитрия, кухни гостиной, спальни, на что Петрушова Е.Н. ответила, что «в целом концепция понятна».

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что вопреки доводам истца из договора и приложений к нему не следует, что исполнитель обязан представить мудборды каждого помещения квартиры.

Мудборд - это коллекция изображений с текстурами, элементами типографики, цветовой палитрой и цитатами. Его составляют на этапе проработки концепции. Все элементы размещаются в виде коллажа на одном поле. Мудборд помогает определиться со стилем и направлением.

Дальнейшее продолжение работы над проектом и последующее предоставление истцу Дизайн-проекта с элементами отделки и декора свидетельствует о том, что сторонами, вопреки доводам истца, было согласовано стилевое решение.

Выполнение ответчиком третьего этапа работ подтверждается представленным Дизайн-проектом, который содержит все предусмотренные Договором рабочие чертежи в объеме, необходимом для проведения строительно-отделочных работ, что истцом не оспаривалось.

С доводами истца о том, что четвертый этап работ не был выполнен в полном объеме, судебная коллегия согласиться не может.

По четвертому этапу работ между сторонами также велась переписка, согласно которой ответчик присылала истцу варианты техники, сантехнического оборудования. Выполнение четвертого этапа работ по подборке отделочных материалов; дверей входных и межкомнатных; лепнины; мебели для ванной и туалетной комнат; сантехнического оборудования, мебели для кухни нашли свое отражения в представленном дизайн-проекте.

Вместе с тем, согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что четвертый этап работ выполнен истцом в полном объеме, судебная коллегия также не может.

Так, в соответствии с Приложением № 2 к Договору состав подборки продукции включает в себя: отделочные материалы; двери входные и межкомнатные; освещение; лепнина; мебели для ванной и туалетной комнаты; сантехническое оборудование, мебель для кухни; мягкая и корпусная мебель, столы, стулья, отдельные предметы мебели.

Доказательств выполнения работ по подборке освещения, а также мягкой и корпусной мебель, столов, стульев, отдельных предметов мебели ответчиком не представлено.

Более того, сама ответчик в ответе на претензию истца указала, что из четвертого этапа работ было выполнено: подбор отделочных материалов; дверей входных и межкомнатных; лепнины; мебели для ванной и туалетной комнат; сантехнического оборудования, мебели для кухни, что составляет 75% выполненных работ от должного. Не оспаривала невыполнение работ по подборке освещения, а также мягкой и корпусной мебель, столов, стульев, отдельных предметов мебели, в связи с чем выразила готовность возвратить сумму за незавершенные работ по дизайн-проекту в размере 6 250 рублей.

Доказательств того, что впоследствии (после ответа на претензию) ответчиком были выполнены указанные выше работы, суду не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств фактического выполнения четвертного этапа работ в полном объеме, ссылка суда первой инстанции на подписанный сторонами акт приема-передачи работ по изготовлению дизайн проекта в полном объеме, согласно которого заказчик к срокам, качеству и объему выполненных работ претензий не имеет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заказчик вправе отказаться от договора, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о признании договора оказания услуг по разработке дизайн-проекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым со взысканием с Бариновой Е.А. в пользу Петрушовой Е.Н. денежных средств, уплаченных по договору, в размер 6 250 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению треболван6ия истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы, подлежащей возврату.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.05.2020 по 31.12.2020.

Вместе с тем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются за нарушение денежного обязательства, в связи с чем нарушение срока окончания работ основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являться не могут, данные проценты подлежат начислению только в случае уклонения от возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия о возврате стоимости неисполненных работ по договору, факт получения которой ответчиком не оспаривался, и на которую она также по электронной почте ответила 29.10.2020.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика в пользу истца за период с 29.10.2020 по 30.12.2020 (64 дня) в размере 46 рублей 58 копеек (6 250 рублей * 4,25% / 365 дней * 64 дня).

Также судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что к правоотношения сторон применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор заключался истцом для личных нужд.

Тот факт, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет существенного значения, поскольку из представленного самим ответчиком коммерческого предложения, содержащего сведения о ранее выполненных работах, следует, что Баринова Е.А. осуществляет профессиональную возмездную деятельность по изготовлению дизайн-проектов, в связи с чем к данным правоотношения в силу приведенных выше норм Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика по уклонению от возврата стоимости не оказанных услуг нарушены права истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия считает также возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 4 148 рублей 29 копеек.

Тот факт, что в ответе на претензию ответчик выразил готовность возвратить истцу денежные средства в размере 6 250 рублей, о добровольном исполнении данных требований не свидетельствует, поскольку фактически данные средства истцу возвращены не были, несмотря на то, что в претензии были указаны реквизиты для их возврата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в размере 400 рублей, а также неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Петрушовой Е.Н. удовлетворить частично, решение Железнодорожного районного суда города Самары от 08.06.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Петрушовой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бариновой Е.А. и Петрушовой Е.Н..

Взыскать с Бариновой Е.А. в пользу Петрушовой Е.Н. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размер 6 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 4 148 рублей 29 копеек,

Взыскать с Бариновой Е.А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: