Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2023 от 31.10.2023

72RS0...-85

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                              12 декабря 2023 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                                     Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

    помощника Заводоуковского межрайонного прокурора            ФИО4,

    подсудимого                                                                                 ФИО1,

защитника                                                                              ФИО9,

    при секретаре                                                                               ФИО5,

    с участием представителя потерпевшего                               ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ... механизатором, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          В период с ... по ..., в дневное время, ФИО1, управляя транспортным средством «Погрузчик телескопический» марки «НАULOTTЕ», модели «HTL3510» с государственным регистрационным знаком ... оборудованным в передней части ковшом, принадлежащим ...», по распоряжению директора ...» Свидетель №3 производил расчистку лесной дороги от ..., в сторону .... В ходе выполнения работ в лесном массиве в выделе ... квартала ... Заводоуковского сельского участкового лесничества Заводоуковского лесничества ..., ФИО1 обнаружил произрастающие вдоль дороги деревья породы береза и деревья породы осина, после чего у ФИО1 возник умысел на повреждение до степени прекращения роста данных деревьев.

Реализуя свой преступный умысел направленный на повреждение до степени прекращения роста деревьев породы береза и деревьев породы осина, ФИО1, в период с ... по ..., управляя транспортным средством «Погрузчик телескопический» марки «НАULOTTE», модели «HTL3510» с государственным регистрационным знаком ... находясь в лесном массиве в выделе ... квартала 16 Заводоуковского сельского участкового лесничества Заводоуковского лесничества ..., действуя умышленно, с целью повреждения до степени прекращения роста деревьев, ковшом установленным в передней части транспортного средства «Погрузчик телескопический» марки «НАULOTTE», модели «HTL3510» с государственным регистрационным знаком ..., совершил слом стволов деревьев породы береза в количестве 17 штук, объемом 11,056 м3 на сумму 143 285 рублей 76 копеек; слом стволов деревьев породы осина в количестве 36 штук, объемом 9,234 м3 на сумму 23 934 рубля 52 копейки, принадлежащие Департаменту лесного комплекса ... Управления Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны) Тюменского межрайонного отдела Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны), причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 167 220 рублей 28 копеек.

          Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на повреждение до степени прекращения роста деревьев породы береза и осина, ФИО1, в период с ... по ..., управляя транспортным средством «Погрузчик телескопический» марки «НАULOTTE», модели «HTL3510» с государственным регистрационным знаком ..., в лесном массиве в выделе ... квартала 15 Заводоуковского сельского участкового лесничества Заводоуковского лесничества ..., действуя умышленно, ковшом установленным в передней части транспортного средства «Погрузчик телескопический» марки «НАULOTTE», модели «HTL3510» с государственным регистрационным знаком ..., совершил слом деревьев породы береза в количестве 5 штук, объемом 0,936 м3 на сумму 12 130 рублей 56 копеек; слом деревьев породы осина в количестве 1 штуки, объемом 0,82 м3 на сумму 2 125 рублей 44 копейки принадлежащие Департаменту лесного комплекса ... Управления Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны) Тюменского межрайонного отдела Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны), причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 14 256 руб.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ..., в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно постановления Правительства РФ от ... ... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений по Тюменскому лесотаксовому району составляет: породы береза- 43,2 рубля за 1 кубический метр, породы осина- 8,64 рубля за кубический метр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2023 году применяется с коэффициентом 3,00.

Согласно п. 1 приложения ... к Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка деревьев лиственных пород предусматривает 50-кратное увеличение стоимости срубленной древесины.

Согласно п.6 «Г» приложения ... к Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов.

Согласно п.5 приложения ... к Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля.

В результате незаконных умышленных действий, а именно вследствие повреждения до степени полного прекращения роста лесных насаждений ФИО1 причинил Департаменту лесного комплекса ... Управления Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны) Тюменского межрайонного отдела Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны), материальный ущерб на общую сумму 181 476 рубля 00 копеек, который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с 7 по ... директор предприятия, где он работал, дал указание почистить дорогу по краям, в результате чего он повредил деревья. Указание было расчистить только кусты. Ущерб он возместил. В содеянном раскаивается.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 равнял дорогу и совершил повреждение 60 деревьев, в настоящее время ущерб полностью возмещен. От исковых требований отказывается.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является директором ЗАО «Озерки». Он попросил работника ФИО1 убрать кусты с обочин дороги. ФИО1 проявил инициативу, и повредил деревья.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в августе 2023 он с женой поехал по грибы и увидел поваленные деревья.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, судом установлено, что на протяжении 12 лет работает в ...». В середине августа, примерно с 7 по ... он, совместно со своей супругой поехал за грибами по дороге, проходящей через лес в сторону .... Поехали на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом. Подъезжая к повороту он увидел, что участок лесной дороге расчищен и расширен. Ему известно, что ранее директор давал распоряжения расчистить данный участок дороги, для проходимости крупной сельскохозяйственной техники. Убирали только кустарник. Когда проезжал, заметил, что на земле находятся деревья с поврежденными корнями, это были деревья породы «Осина» и «Береза». Поврежденные деревья находились с обоих обочин дороги проходящей через лес. По факту произведения ФИО1 работ по расширению дороги проходящей через лес ему ничего неизвестно. Известно, ранее данный участок местности расчищался, но гораздо меньше по размерам. Убирали только кустарник. (т.1 л.д.201-203)

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового лесничего. В ... он выехал в лесной массива и увидел поваленные у обочин деревья, о чем сообщил в полицию.

    Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» в КУСП ... от ... судом установлено, что ... в 10 часов 20 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в неустановленный период времени, неизвестный на а/д Озерки-Сунгурово уничтожил лесные насаждения, причинив ущерб Департаменту лесного комплекса ... (т.1 л.д.7).

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7, зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» в КУСП ... от ... судом установлено, что в ходе проверочных мероприятий по КУСП ... от ... установлено, что механизатором ...» ФИО1 по указанию директора Свидетель №3 проводилось расширение дороги от кустарниковой и древесной растительности, проходящей через лесной массив в квартале 16 выделе 72 и квартале 15 выделе 18. Согласно представленного Департаментом лесного комплекса ... акта о лесонарушении общий размер ущерба, причиненного ДЛК ТО составил 182 072 рублей, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному размеру (т. 1 л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от поселка ... по полевой дороге от ... - .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что вдоль дороги имеются лесные насаждения, относящиеся к лиственным деревьям, которые располагаются в Заводоуковском сельском участковом лесничестве квартал 15 выдел 18, квартал 16 выдел 72, установлено, что имеются поврежденные деревья породы береза и породы осина, обнаружены 2 следа транспортного средства, которые сфотографированы путем масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 15-26).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 350 метрах от .... Осматриваемым участком являлась обочина дороги расположенная слева со стороны .... На расстоянии 3 метров установлено снятие почвенного покрова деревьями, кустарниками и травой. На расстоянии 5 метров от лесной дороги расположена стена леса. При входе в лесной массив со стороны ... на земле находятся деревья породы береза и деревья породы осина в общем количестве 70 штук, из них 33 березы 1 из которых сухостойная, 37 осин. Осмотром изъяты 70 деревьев породы «Береза» и породы «Осина» (т. 1 л.д.27-71).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрено 70 деревьев породы береза и осина, все деревья находятся на земле, имеют повреждения в области корней, извлечены из почвы. Согласно законодательства 70 деревьев породы береза и осина признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.72-77).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрен погрузчик телескопический марки НАULOTTE НТL-3510 с государственным регистрационным знаком ..., изъятый в ходе выемки ... у директора ... Свидетель №3, который согласно законодательства признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.86-94).

Согласно заключению эксперта ... от ..., ...

...

...

...

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания     представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, в результате незаконных умышленных действий, а именно вследствие повреждения до степени полного прекращения роста лесных насаждений причинил Департаменту лесного комплекса ... Управления Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны) Тюменского межрайонного отдела Федерального Государственного лесного надзора (лесной охраны), материальный ущерб на общую сумму 181 476 рубля 00 копеек, который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, ...

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... судом установлено, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 53-55).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

          В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА ГОДА.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в УИИ по месту жительства для регистрации, трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: погрузчик телескопический, переданный под сохранную расписку Свидетель №3 - оставить в его распоряжении; 70 поврежденных деревьев, переданных в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ... – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный                              вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                                              Е.В.Дегтярев