Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2022 ~ М-3961/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-4424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                     23 ноября 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием истца Черепанова О.А., представителя ответчика Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Олега Анатольевича к ООО «Атриум-Кино» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанов О.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что с 30.01.2020 г. работал в ООО «Атриум-Кино» в должности инспектора-контролера на основании трудового договора. 21.01.2022 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме. В период с 01.04.2020 г. по 01.12.2020 г. была выплачена заработная плата за сентябрь в размере 5000 руб., за ноябрь в размере 8500 руб., за остальные месяцы заработная плата не выплачивалась. Размер задолженности истец определил исходя из размера минимальной оплаты труда в размере 12130 руб. За период с 01.04.2020 г. по 01.12.2020 г. задолженность по заработной плате составила 102094,50 руб. При сумме задержанных выплат в размере 119558,66 руб. за период с 27.11.2020 г. по 09.03.2021 г. (103 дня) при ключевой ставке 4,25% размер компенсации составил 3489,12 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Атриум-Кино» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2020 г. по 01.12.2020 г. в размере 102094,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.05.2020 г. по 07.09.2022 г. в размере 39062,70 руб., а также за каждый день задержки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Черепанов О.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в части периода взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать задолженность за период с 01.04.2020 г. по 01.09.2020 г, в остальной части первоначальные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что с 30.01.2020 г. по 21.01.2022 г. работал в ООО «Атриум-Кино» в должности инспектора-контролера. За период с 01.04.2022 г. по 01.09.2020 г. заработную плату ему не выплатили. Ранее за взысканием задолженности в суд не обращался, так как боялся потерять работу.

Представитель ответчика ООО «Атриум-Кино» Герасименко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 30.01.2020 г. с истцом был заключен трудовой договор, на основании которого он принят на должность инспектора-контролера. 21.01.2022 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. В соответствии с положением об оплате труда заработная плата выплачивается 14 и 29 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет работника. Соответственно, о невыплате заработной платы за каждый месяц истец должен был узнать каждое 15-е число месяца. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением спора о невыплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Длящимся нарушением прав работника не является, поскольку заработная плата истцу в период с апреля по сентябрь 2020 г. не начислялась и не выплачивалась. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 30.09.2022 г., срок исковой давности пропущен. Кроме того, в спорный период ООО «Атриум-Кино» никаких начислений не производил, поскольку с 12.05.2020 г. ввиду действия запрета на осуществление деятельности кинотеатров, введенных на территории региона, вынуждены были по независящим причинам объявить простой. В период с сентября 2020 г. по 31.12.2020 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается реестрами. Задолженность за указанный период перед истцом отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, приказом №9а от 31.01.2020 г. Черепанов О.А. принят на работу в ООО «Атриум-Кино» в службу контроля на должность инспектора-контролера.

30.01.2020 г. с Черепановым О.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Пунктом 5.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 9350 рублей в месяц, а также все соответствующие надбавки и компенсации, установленные действующим законодательством.

Приказом № 29ОД от 01.05.2020 г. рабочее время с 12.05.2020 г. объявлено временем простоя до Распоряжения Губернатора Омской области (о снятии ограничений по работе в сфере культурно-зрелищных предприятий, кинотеатров) по причинам, независящим от работодателя и работника; организовать оплату времени простоя работникам в размере 2/3 от должностного оклада пропорционального времени простоя.

С данным приказом Черепанов О.А. был ознакомлен, от подписи отказался, что отражено в акте №14 от 15.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом №02-лс от 21.01.2022 г. трудовой договор с Черепановым О.А. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за период с 01.04.2020 г. по 01.09.2020 г. Черепанов О.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске Черепановым О.А. срока исковой давности на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Годичный срок следует исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Атриум-Кино» заработная плата выплачивается в денежной форме путем перечисления на банковский счет работника в следующие дни: 14 и 29 числа каждого месяца (п. 7.2).

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 30.09.2022 г. (л.д.4).

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, а также то, что заработная плата истцу выплачивается 2 раза в месяц: 14 и 29 числа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд о выплате задолженности по заработной плате за период с 01.04.2020 г. по 01.09.2020 г. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за указанный период надлежит отказать.

Поскольку оснований для взыскания в пользу истца заработной платы не имеется, отсутствуют также основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела фактов нарушения трудовых прав истца не установлено, при этом исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, возмещается работодателем только при совершении последним неправомерных действий или бездействия в отношении работника.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ 5504162747) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2022 ░.

            <░░░░░░ ░░░░░░>