Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2024 ~ М-1276/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-3204/2024

16RS0046-01-2024-005140-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Пузыревой Д.Р. к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р. Пузырева обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

18 января 2023 года между Д.Р. Пузыревой и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства заключен договор № МЧС4-34/к купли-продажи помещения.Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: ....

По акту приема-передачи жилого помещения от 18 января 2023 годаистцу была передана квартира от ответчика.

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».Стоимость услуг составила 20 000 руб.Таким образом, ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» подготовлено экспертное заключение по договору № 215-11/23 от 27 ноября 2023 года.Согласно выводам заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 228 117, 60 руб.

Таким образом, переданная от ответчика квартира имеет недостатки, затраты на устранение которых составляют 228 117, 60 руб.

15 февраля 2024 годаответчику была отправлена претензия, однако ответ на данную претензию не поступил.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком оценивается в 30 000 руб.

Истец понёс судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертизы в размере 20 000 руб., которые должны быть распределены при вынесении решения.

Кроме того, истец понёс судебные расходы в размере 30 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16.01.2024 г., которые также должны быть распределены при вынесении решения.Также истцом понесены судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2100 руб.

Руководствуясь изложенным, истец Д.Р. Пузырева просит суд взыскать с ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 228 117, 60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2100 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Д.Р. Пузыревой, А.А. Маннанов исковые требования в части стоимости устранения недостатков жилого помещения уменьшил в соответствии с результатами судебной экспертизы до 173914, 74 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, Д.А. Валеев в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" представителей в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2023 года между Д.Р. Пузыревой и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства заключен договор № МЧС4-34/к купли-продажи помещения, согласно п. 1.1. которогопродавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора жилое помещение ...

Установлено, что жилое помещение передано по акту приема-передачи 18 января 2023 года.

Как следует из искового заявления, в процессе приема-передачи жилого помещения выявлены существенные недостатки.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т»от 27 ноября 2023 года № 215-11/23сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов жилого помещениясоставляет 228 117, 60 руб.

15 февраля 2024 годав адрес Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства направлена претензияс требованием устранения строительных недостатков.

Гарантийные обязательства перед Д.Р. Пузыревойисполнены не были.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта качество окон, балконной двери как конструкций, а также качество установки оконного блока в помещении спальной комнаты в квартире № ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует, а именно:ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: п.5.2.3;ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.»: п.4.2.10, п.4.2.11, п.4.4.1, п.4.4.3;ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.6, п.5.2.8, п.5.6.16, п.5.6.17, п.5.8.5, п.5.9.6, п.5.9.7, п.7.2.5, п.Г.6;

Проверка качества утепления стен производится методом тепловизионного обследования в соответствии с методикой по ГОСТ Р 54852-2021 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций».

Согласно условиям приведенного ГОСТ, самостоятельное проведение тепловизионного обследования объекта экспертизы экспертом, на момент проведения натурного осмотра, в отсутствие отопительного периода и холодного времени года, не представляется возможным.

В связи с этим экспертом был проанализирован тепловизионный отчет, имеющийся в материалах дела, из состава досудебного экспертного заключения, подготовленного ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» от 12 февраля 2024года. Анализ досудебного тепловизионного обследования объекта экспертизы приведен в исследовательской части заключения при ответе на вопрос суда №1.

Указанным анализом установлено, что тепловизионное обследование из состава досудебного экспертного заключения, подготовленного ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» от 12 февраля 2024года, выполнено с нарушением методики, а выводы по нему являются недостоверными.

На основании изложенного эксперт пришел к заключению о том, что получение достоверных сведений о качестве утепления стен на основании анализа досудебного экспертного заключения, подготовленного ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» от 12 февраля 2024годане представляется возможным.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно рыночным ценам в Республике Татарстан составляет 173914, 74 руб.

Учитывая то, что достоверность заключения ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ... по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Коллегия экспертов» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в сметном расчете, суд с учетом его соответствия обязательным требованиям в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, последовательности определения стоимости ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков соглашается с выводами судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда Республики Татарстан является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате внесудебного исследования понесены Д.Р. Пузыревойдо обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 15200 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 03 октября 2023 года между М.А. Беловой и Д.М. Мусиным заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составляет30000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 20000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя подлежат возмещению в сумме 2100 руб.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4 678 руб.

Расходы Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства по оплате судебного исследования в сумме 58385 руб. подлежат возмещению истцом Д.Р. Пузыревой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14012, 4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузыревой Д.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 1655425486) в пользу Пузыревой Д.Р. в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения сумму в размере 173914, 74 руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 1655425486) в пользу Пузыревой Д.Р. в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 15200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 2100 руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 1655425486) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 4678 руб.

Взыскать с Пузыревой Д.Р. в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 1655425486) в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 14012, 4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин