Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2023 ~ М-5262/2023 от 13.11.2023

Дело №2-7207/2023 28 декабря 2023 года

29RS0023-01-2023-007025-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № .....,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 (далее – Потерпевший) страхового возмещения в размере 326800 руб., УТС 19489 руб. 14 коп., расходов на эвакуатор 2500 руб., неустойки на случай неисполнения решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указано, что Потерпевший на организованные страховщиком осмотры транспортного средства свой автомобиль не представил дважды, чем уклонился от получения страхового возмещения

С учетом изложенного, заявитель просит оспариваемое решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заявителя, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – Басова Л.В. возражала против удовлетворения требований.

Финансовый уполномоченный, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО2 транспортному средству KIA, государственный регистрационный номер ..... причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины УТС, расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату услуг нотариуса.

В заявлении о страховом возмещении Заявитель указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. Указал, что повреждения Транспортного средства исключают возможность его передвижения, в связи с чем просил организовать осмотр Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: <адрес>.

Финансовая организация направила телеграмму о предоставлении Транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, по адресу: <адрес>.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, что подтверждено актами осмотра и фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, УТС, расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение независимых экспертиз, расходов на проведение дефектовки, расходов на оплату юридических услуг, выплате финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, приложив экспертные заключения ООО «Респект».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший вновь обратился в адрес страховщика с аналогичной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно в удовлетворении претензии отказал.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 326800 руб., УТС 19489 руб. 14 коп., расходы на эвакуатор 2500 руб., неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что заявление о страховой выплате поступило страховщику при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ, при этом финансовая организация отправила уведомление о недостаточности предоставленных документов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Также финансовый уполномоченный указал, что страховщик направил телеграмму о необходимости предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств проведения повторного осмотра не имеется.

Суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного. Кроме того, согласно имеющемуся в деле акту осмотра транспортного средства ООО «Респект», осмотр автомобиля указанной организацией был произведен ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 55 минут по 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, автомобиль был представлен на осмотр. Таким образом, на момент проведения страховщиком осмотра ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с 11 часов 00 минут (л.д. 25) автомобиль мог быть осмотрен.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4.14. Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Финансовой организацией был нарушен порядок уведомления Заявителя о необходимости предоставления полного комплекта документов к заявлению о выплате страхового возмещения, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем Финансовая организация несет последствия несовершения указанных действий.

Определенная финансовым уполномоченным стоимость ремонта автомобиля страховщиком не оспаривается.

Суд не усматривает злоупотреблений правом со стороны Потерпевшего при обращении к страховщику.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для распределения судебных расходов по настоящему гражданскому делу в части государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024