Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 от 06.02.2023

№ 2-2100/22

решение

Именем Российской Федерации

г.Химки 04 октября 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности, третьи лица- ФИО1,

, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

прекратить право на 3/32 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом кадастровый <№ обезличен>, расположен по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>, взыскав с ФИО2 компенсацию в размере 196213,13 рублей.

Прекратить право на 5/32 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом кадастровый <№ обезличен>, расположен по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>, взыскав с ФИО2 компенсацию в размере 327021,875 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома кадастровый <№ обезличен>, расположен по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>.

Решение является основанием исключения записи о регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>, и основанием регистрации права собственности ФИО2 на ? доли этого жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         С.В. Молчанов

№ 2-2100/22

решение

Именем Российской Федерации

г.Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности, третьи лица- ФИО1,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал,
что ответчики, получив доли в праве собственности на жилой дом в 2017 году, намерения в пользовании домом не имели, намеревались свои доли продать.

<дата> в доме произошел пожар. Ответчики запрещают истцу проводить работы по восстановлению дома в пригодное для проживания состояние, материального участия в восстановлении дома принимать не намерены и не заинтересованы в сохранении жилого дома и его использовании, доли ответчиков в размере 3/32 и 5/32 являются малозначительными, в связи с чем просил о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом, признании за ним права собственности на принадлежащие ответчикам доли с выплатой ответчикам компенсации стоимости их долей.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес>
от <дата> иск удовлетворен.

Определением того же суда от 06.02.2023заочное решение суда отменено с возобновлением рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела ответчики правоустанавливающие документы опровергающие требования истца не представил.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам
ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами, что решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2–125/2015 удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующего в интересах ФИО7, ФИО6 К., ФИО8 Г.: жилой дом площадью 220,4 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии, произведен реальный раздел домовладения, признано право долевой собственности сторон на выделенные помещения, прекращено право долевой собственности.

Стороны являются сособственниками жилого дома площадью 118,4 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0040103:240, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, ул. Герцена, д. 5.

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности, из которых 1/4 доля жилого дома принадлежит ФИО5 Н.

ФИО3 П. принадлежит 3/32 доли в праве долевой собственности
на дом, ФИО4 А. – 5/32 доли, по наследству.

Право собственности на земельный участок, прилегающий к дому по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, ул. Герцена, д. 5. у сторон отсутствует.

Из представленных суду документов усматривается, что истец обращался в Администрацию г.о.Химки с заявлением о планируемой реконструкции жилого дома, но получил отказ.

При этом также обращался к ответчикам с предложением о материальном участии в размере доли в праве собственности в восстановлении дома после пожара, предоставив локальную смету ООО «Соркрис» о стоимости восстановительного ремонта на сумму 3 258915,42 руб.

Однако ФИО3 П.ответным письмом сообщила о своем несогласии.

Вместе с этим ответчики путем направления письма в электронной виде запретили истцу проводить какие-либо работы на земельном участке.

Исходя из изложенного следует, что в нарушении положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики злоупотребляют своими правами, запрещая истцу проведение каких-либо работ в жилом доме и на земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт2 статьи 252 ГК Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Соответственно истец, являясь участником долевой собственности, реализует данное право, поскольку действие законоположений п.4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника,
так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Пунктом 4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п.2ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество истца возможна в силу п.4ст.252 ГК РФ путём принудительной выплаты участникам (ответчика) долевой собственности денежной компенсации за их долю с утратой его права на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза
в ООО «Центр Рецензирования и экспертиз».

Из заключения экспертизы № Р 003–23 от <дата> следует,
что восстановление спорного жилого дома не представляется возможным, рыночная стоимость дома по состоянию на <дата> составляет 2 092 940 руб.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

прекратить право на 3/32 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом кадастровый <№ обезличен>, расположен по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>, взыскав с ФИО2 компенсацию в размере 196213,13 рублей.

Прекратить право на 5/32 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом кадастровый <№ обезличен>, расположен по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>, взыскав с ФИО2 компенсацию в размере 327021,875 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома кадастровый <№ обезличен>, расположен по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>.

Решение является основанием исключения записи о регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Фирсановка, <адрес>. <адрес>, и основанием регистрации права собственности ФИО2 на ? доли этого жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         С.В. Молчанов