Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2021 ~ М-225/2021 от 10.02.2021

Дело №

УИД 02RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2021 года                                                                              <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                       Малковой И.С.,

при секретаре                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62983 рубля 76 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа № в электронном виде. ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа ФИО2 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность ответчика перед истцом с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62983 рубля 76 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

На основании изложенного, а также учитывая, что ФИО2 о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 путем акцепта оферты заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 20000 рублей под 839,5% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае продления срока возврата займа количество платежей в целях возврата суммы займа не изменяется. Срок и размер предстоящего платежа указывается в соглашении об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). При каждом продлении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу в дату заключения соответствующего соглашения об изменении индивидуальный условий договора задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанную на эту дату, исходя из процентной ставки по договору, суммы займа, количества жней, прошедшего с даты выдачи займа, а также уплаченных ранее процентов за пользование займом (при наличии).

В соответствии с соглашением об изменении индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6 предусмотрен один единовременный платеж в размере 26440 рублей (размер всех платежей – 35180 рублей).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма перечисление заемщику (заявителю) денежных средств осуществляется по выбору заемщика (заявителя), в том числе, путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту. При этом с заемщика (заявителя) взимается плата в размере, указанном в таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи осуществляется в момент погашения займа в соответствии с графиком платежей или в срок возврата суммы займа (при отсутствии графика платежей).

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, перечислив денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Однако заемщиком денежные средства не возвращены, предусмотренные договором проценты в установленный срок не уплачены, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 62983 рубля 76 коп., в том числе: 20000 рублей – основной долг, 40000 рублей – проценты за пользование займом, 1983 рубля 76 коп. –проценты за просрочку, 1000 рублей – комиссия за перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №-КА уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования, в том числе, задолженности в размере 62983 рубля 76 коп. с ФИО2 по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости уплаты задолженности по указанным в нем реквизитам, которое оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № М1 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62283 рубля 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1044 рубля 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Размер процентов, предъявленных истцом к взысканию, не противоречит положениям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита(займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита(займа) процентами и(или) расторжения договора потребительского кредита(займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2089 рублей 52 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62983 рубля 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                 И.С. Малкова