Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-104/2023 ~ М-320/2023 от 06.02.2023

21RS0024-01-2023-000396-39

М-320/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО «Айди Коллект» к Болотскому Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Болотскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» в размере 87500 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Исключения составляют только дела, подсудные Верховному суду РФ, Верховного суда субъекта РФ либо дела, для которых установлена исключительная подсудность.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Исключения составляют только дела, подсудные Верховному суду РФ, Верховного суда субъекта РФ либо дела, для которых установлена исключительная подсудность.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Таким образом, изменяя территориальную подсудность в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, лишь в пределах того субъекта Российской Федерации, где находится (проживает) заемщик либо по месту получения им оферты.

Из индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № усматривается, что заемщик – Б. выразил свое согласие на то, что в случае неисполнения им обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных на нее процентов, Компания обращается в судебный участок по месту регистрации Компании по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны при заключении договора изменили территориальную подсудность настоящего спора, однако конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, не указан.

При этом, как усматривается из приложенных к иску документов, в том числе из договора уступки права требования № ООО МФК «Займа Онлайн», с которым ответчик заключил договор займа и обязательства по которому переданы ООО «Айди Коллект», зарегистрирован по адресу: <адрес>, что к юрисдикции <адрес> не относится.

Ответчик Болотский А.Ю. на территории Калининского района г. Чебоксары также не проживает, и доказательств того, что оферта (предложение заключить договор, из которого возник настоящий спор), поступила от займодавца и была получена заемщиком на территории Калининского района г. Чебоксары также не имеется.

При таких обстоятельствах судья полагает, что поданное исковое заявление Калининскому районному суду г. Чебоксары неподсудно.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку правила о подсудности, предусмотренные для подачи указанного выше заявления не соблюдены, в силу ч.2 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить как неподсудное Калининскому районному суду г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Болотскому Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>