Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2024 от 19.03.2024

Гр. дело № 2-532/2024 (№2-1485/2023) УИД 51RS0007-01-2023-001747-17

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

представителя ответчика Пивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Першину Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее – ООО «Партнер БГСКБ») обратилось в суд с иском к Першину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2017 года между ПАО «СКБ-банк» и Першиным Р.Г. был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого ПАО «СКБ-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 615300 руб. на срок по 17.01.2022 года под 21,9% годовых. Свои обязательства по уплате суммы кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2023 года составляет 508036 руб. 60 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 409834 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98201 руб. 88 коп. 26.02.2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и истцом был заключён договор уступки права требования (цессии) <.....>, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ».

Истец просит взыскать с Першина Р.Г. в пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору <.....> от 17.01.2017 в размере 508036 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8280 руб. 37 коп.

Истец ООО «Партнер БГСКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Першин Р.Г. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Пивановой Е.В.

Представитель ответчика Пиванова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. С учетом даты обращения истца в суд и применения срока исковой давности, размер задолженности по основному долгу следует исчислять с 19.10.2020. По требованию о взыскании процентов считает, что срок пропущен полностью. Обращает внимание, что на основании заочного решения по делу №2-1485/2023 от 24.10.2023 и до отмены заочного решения с Першина Р.Г. по исполнительному производству <.....> взысканы и перечислены в пользу ООО «Партнер БГСКБ» денежные средства в размере 19204,70 руб. Просит зачесть взысканные с ответчика денежные средства в размере 19204,70 руб. в счет погашения задолженности по этому делу.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика,исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-6234/2019, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 17.01.2017 года между ПАО «СКБ-Банк» и Першиным Р.Г. был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 615300 руб. на срок по 17.01.2022 года под 21,9 % годовых. Першин Р.Г., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

На основании пункта 7.1. Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

При заключении кредитного договора Першин Р.Г. был ознакомлен с его условиями, размером процентов и порядком погашения долга, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения задолженности по Договору.

Обязательство ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору было исполнено, денежные средства в размере 615300 руб. были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <.....> от 17.01.2017 года.

Однако, Першин Р.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела также следует, что при заключении указанного кредитного договора, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора).

26.02.2021 года между ПАО «СКБ-банк» и истцом был заключён договор уступки права требования (цессии) <.....>, по которому все права требования по кредитному договору <.....> от 17.01.2017 года переданы ООО «Партнер БГСКБ».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) ООО «Партнер БГСКБ» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

ООО «Партнер БГСКБ», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с Першина Р.Г. задолженности в размере 508036 руб. 60 коп.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности Першина Р.Г. по кредитному договору <.....> от 17.01.2017 составляет 508036 руб. 60 коп., и включает в себя:

-основной долг за период с 18.09.2019 по 17.01.2022 (дата платежа по графику) –409834,72 руб. (615300 руб. – 205465, 28 руб. взысканные по судебному приказу №2-6234/2019 от 27.12.2019),

- проценты за пользование кредитом за период с 19.03.2019 по 17.12.2019 (расчет процентов л.д. 9)– 98201 руб. 88 коп.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 18.12.2017г. по 17.01.2022 г., согласно графику платежей.

Сведений о произведенных платежах ответчиком не имеется, соответственно, при невнесении очередного платежа банку было известно о нарушении его прав на очередной платеж.

Как следует из материалов дела до предъявления настоящего иска, 18.12.2019 г. ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-6234/2019 от 27.12.2019 года с Першина Р.Г. была взыскана часть задолженности по кредитному договору <.....> от 17.01.2017 года в сумме 497117 руб. 47 коп. (в т.ч. задолженность по кредиту (основной долг) за период с 18.01.2017 года по 17.09.2019 года – 205465 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2017 года по 18.03.2019 года – 291652 руб. 19 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 руб. 59 коп.

По сведениям ОСП г. Апатиты задолженность по судебному приказу № 2-6234/2019 от 27.12.2019 года взыскана полностью (постановление от 23.10.2023 об окончании исполнительного производства <.....>).

Суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности по основному долгу за период с 18.01.2017 года по 17.09.2019 года составлявшей 205465 руб. 28 коп., и по процентам за период с 18.01.2017 года по 18.03.2019 года составлявшей 291652 руб. 19 коп.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

По смыслу Закона, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим иском истец обратился 27.09.2023. Предъявленная по настоящему делу задолженность к взысканию по судебному приказу не предъявлялась, соответственно течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 19.10.2020 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил 19.10.2020 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 18.09.2019 по 17.01.2022 (дата платежа по графику) –409834,72 руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с 19.03.2019 по 17.12.2019– 98201 руб. 88 коп.

Из графика платежей и предоставленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил 19.10.2020 года и до 17.01.2022 года, составляет 258205,64руб.

Проценты за период с 19.03.2019 по 17.12.2019 взысканию не подлежат, поскольку предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчика составляет 258205,64руб.- сумма основного долга.

При этом, принимая во внимание, фактическое взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 19204,70 руб. в рамках исполнения заочного решения от 24.10.2023г. по гражданскому делу №2-1485/2023, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания денежных средств в указанном размере приведению к исполнению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8280,37 руб., что подтверждается платежным поручением <.....> от 19.09.2023.

В связи с вышеприведенными нормой процессуального права, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 258205,64руб., что составляет 50,824 % (258205,64х100/508036,60) от заявленной истцом цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4208,40 руб. (8280,37*50,824/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (<.....>) к Першину Роману Геннадьевичу (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Першина Романа Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору <.....> от 17.01.2017 года в сумме 258205 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208руб. 40 коп.

Решение суда в части взыскания с Першина Романа Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору <.....> от 17.01.2017 года в сумме 19204,70 руб., не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Партнер БГСКБ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина