Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2023 ~ М-2400/2023 от 12.07.2023

УИД 52RS0№-97 КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 19 сентября 2023 года

    Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ордер» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Группа Ордер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ордер» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Группа Ордер» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Квелти», всех его обязательств по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа Ордер» и ООО «Квелти»: обязательств, возникших из Договора поставки до и после подписания Договора поручительства. На момент подачи искового заявления задолженность ООО «Квелти» перед Истцом составляет 214 539 рублей, 46 копеек. В настоящее время ООО «Квелти» не исполняет обязательства, не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и не выходит на связь с представителями Истца. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Квелти» является ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ является и единственным учредителем ООО «Квелти». Просит взыскать ФИО2 в пользу ООО «Группа Ордер» сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210930 руб., 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб., а всего 214 539, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345, 00 руб.

    Истец судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ордер» (далее также «Истец», «Поставщик») и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Группа Ордер» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Квелти» всех его обязательств по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа Ордер» и ООО «Квелти»: обязательств, возникших из Договора поставки до и после подписания Договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, указанному в п. 1.1 Договора поручительства, включая возврат суммы основного долга (долга по оплате поставленного Товара) или его части, уплату пени за просрочку оплаты Товара, предусмотренной Договором поставки, оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных Договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный Договором поставки, принятого от Поставщика Товара; неоплата пени за просрочку оплаты Товара, предусмотренной Договором поставки; неоплата процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных Договором поставки; неоплата судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика; иные основания, предусмотренные законодательством РФ.На основании пункта 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

На момент подачи искового заявления задолженность ООО «Квелти» перед Истцом составляет 214539 рублей, 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес судебный приказ в рамках дела № А43-3646/2023 о взыскании с ООО «Квелти» в пользу ООО «Группа Ордер» задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210930 руб., 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности ООО «Квелти» перед ООО «Группа Ордер» по Договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заказное письмо на руки так и не получил, а равно претензию оставил без ответа.

Следовательно, Истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование возникшей ситуации с Ответчиком по образовавшейся у ООО «Квелти» задолженности.

В настоящее время ООО «Квелти» не исполняет обязательства, вытекающие из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-3646/2023, не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и не выходит на связь с представителями Истца.

Известно, что в отношении ООО «Квелти» открыто производство по делу № А43-33391/2022 о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора.

С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Квелти» является ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ является и единственным учредителем ООО «Квелти».

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет истца проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ордер» с учетом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-3646/2023: Сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210930 руб., 46 коп.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5345 руб.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ордер» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу в пользу ООО «Группа Ордер» (ИНН 5258116873) задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №/ГП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210930 руб., 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345 руб., а всего 216275 руб. 46 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)          Т.И. Романцова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 г.

Копия верна:

Судья: Т.И.Романцова