Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 от 29.04.2022

дело №

УИД 26RS0№-26

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года                          г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                             Ли О.В.,

с участием

ответчика                                 Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Малкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 217,16 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184,34 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 109 008 рублей на срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24.8% годовых (далее – Договор). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность Заемщика по Договору и составляет: 97 391,28 руб. - сумма основного долга, 101 825,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом и проценты за пользование кредитом по ставке 24.8 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Агентством заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено Обществу.

Истец Общество в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, просила отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Договор, путем подписания заявления-оферты № (л.д. 7). Согласно которому заемщик получил кредит в размере 109 008 рублей, на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 24.80% годовых, дата и размер ежемесячного платежа установлена Графиком. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Договора.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредитов производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность Заемщика по Договору которая по расчету истца составила 97 391,28 руб. - сумма основного долга, 101 825,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Агентством заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к Обществу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету общий размер задолженности по договору на момент подачи иска в суд составляет 199 217,16 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 97 391,28 рублей, процентов за пользованием кредитом в размере 101 825,88 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10) следует, что последняя дата погашения платежа в счет погашения суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных истцом суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. (л.д. 15)В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности как и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – срок исковой давности – 1 год 4 месяца срок действия судебного приказа). По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен. За этот период задолженность ответчика по основному долгу, исходя из графика истца, составляет 59 505,28 рублей, по процентам за пользование кредитом - 15 228,25 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых до фактического возврата суммы основного долга.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

После досрочного взыскания банком суммы кредита по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования кредитора о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 442,01 рублей, отказав во взыскании большей суммы в размере 2 742,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Малкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Малкиной Е.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 59 505,28 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере 37 886 рублей.

Взыскать с Малкиной Е.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме процентов за пользование кредитом 15 228,25 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере 86 597,63 рублей.

Взыскать с Малкиной Е.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Малкиной Е.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 2 442,01 рублей, отказав во взыскании большей суммы в размере 2 742,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья     О.О. Алексеева