Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 от 15.06.2022

№ 2-345-2022                 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 26 сентября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба.

Суть иска состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение автомобиля Я. под управлением ФИО и автомобиля Т. под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Т. причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признана водитель ФИО. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. составляет 184 300 рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме 184 300 рублей;

- расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886 рублей;

- почтовые расходы 214, 84 рублей и 215, 16 рублей;

- расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 200, 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что указанное ДТП произошло в <адрес>. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована не была, ФИО извещалась телеграммой об осмотре поврежденного транспортного средства, но на осмотр не явилась.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении дела не просила.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности – материалы ДТП, экспертное заключение и др.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля Я. под управлением ФИО и автомобиля Т. под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Т. причинены механические повреждения.

В произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО, которая, управляя автомобилем Я., не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Т., принадлежащим ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.12.1 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в целях стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений закона.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. составляет 184 300 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В данном случае имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности и, следовательно, вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

То есть, лицу, предъявляющему требование о возмещении ущерба, необходимо доказать, что вред причинен именно ответчиком, к которому предъявлено его требование. Соответственно, ответчик, не признающий исковых требований, должен доказать, что ущерб причинен не по его вине.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного обстоятельства виновности в ДТП водителя ФИО.

Устанавливая вину ФИО, суд полагает, что ею не соблюдены требования п.9.10 ПДД в РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный вывод подтверждается совокупностью представленных доказательств – схема места ДТП, объяснения водителей ФИО1 и ФИО.

То есть, с учетом исследованных обстоятельств суд установил, что ФИО является лицом, управлявшим транспортным средством, и, соответственно, является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Я. ФИО застрахован не был.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.27 Постановления от 26.12.2017г.№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

По приведенному основанию суд полагает в основу решения экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 184 300 рублей.

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ФИО подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение на оказание юридических услуг по вопросу взыскания убытков в результате события ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, по данному гражданскому делу оказание юридических услуг заключается в составлении консультировании, составлении претензии и искового заявления, направлении материалов в суд и участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма оплаты юридических услуг представителя должна быть произведена в разумных пределах и взыскивает с ФИО в пользу ФИО1 сумму 10 000 рублей, что составляет, по мнению суда, сумму в разумных пределах.

Суду представлены доказательства уплаты истцом расходов на проведение экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 214, 84 рублей и 215, 16 рублей по отправке в суд и ответчику ФИО копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, расходы по направлению телеграммы ответчику об извещении о дате осмотра автомобиля Тойота в размере 200, 25 рублей, которые документально подтверждены, в общей сумме 630, 25 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 184 300 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 630, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья          С.П. Лазутин