Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 10.05.2023

Дело № 11-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2023 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени с ФИО3 за неисполнение заочного решения мирового судьи,-

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области отказано в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности и пени с ФИО4 за неисполнение заочного решения суда.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и выдать судебный приказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым выдается судебный приказ, в частности, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в п. 3 Постановления Пленума № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств, пени, судебных расходов, а именно суммы задолженности по заочному решению мирового судьи, суммы пени за просрочку исполнения обязательств, суммы пени за неисполнение заочного решения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области принято определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с заявлением требований, не предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, а также наличием спора о праве.

Суд считает данные выводы мирового судьи законными и обоснованными, и не находит правовых оснований для отмены определения Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской, поскольку требования о взыскании суммы, расчет которой связан с неисполнением ранее принятого судебного решения, не могут быть рассмотрены в порядке приказного судопроизводства. Доводы частной жалобы содержат ошибочное толкование процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения требований в порядке приказанного производства.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329, 330-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░