Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-317/2022 от 24.08.2022

УИД № 58RS0014-01-2022-000509-65 (№ 2-327/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 10 октября 2022 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца Татариновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Татариновой Таисии Григорьевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 11.10.2021 года между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей под 7,3 % годовых на срок 30 месяцев. В соответствии с п. 9 договора она была обязана оформить договор личного страхования, в противном случае процентная ставка по кредиту увеличится с 7,3 % до 12,8 % годовых. Ввиду этого, она была вынуждена заключить договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование», плата за услугу страхования составила 5 250 рублей. Также было подписано заявление о присоединении к Программе страхования №, плата составила 9 327 рублей 52 копейки. Таким образом, общая сумма списаний составила 14 577 рублей 52 копейки. Однако, у нее не имелось намерений приобретать услуги страхования, волеизъявление было направлено только на получение кредита. В связи с вышеизложенным она обращалась к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по заключению договора страхования не соответствуют закону, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию сумма 14 577 рублей 52 копейки. Кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможности выбора того или иного условия, в связи с чем, учитывая положения ст. 428 ГК РФ, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заемщика на публичную оферту самого банка на заранее установленных им условиях, то есть, является договором присоединения.Данных, подтверждающих, что ей была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе, без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на заключение договора страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний, не имеется. В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования.Кроме того, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям постановления Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», в частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. Условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, ущемляющими права потребителя, данная услуга была навязана потребителю.Пунктом 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 7,3 % годовых до 12,8 % годовых. Заемщику должно быть представлено право выбора условий кредитного договора, в частности, тех условий, которые не являются обязательными, исходя из правовой природы кредитного договора, а также право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным банком.В данном случае бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. Она была лишена возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать осознанный выбор. Единственный выбор, который у неё имелся – это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита за счет включения в него платы за услугу страхования. Любой из этих вариантов выгоден только банку, а не ей.Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» любому потребителю страховой услуги предоставлена возможность отказаться от нее в течение 14 календарных дней с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. Она не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случаенаступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, что повлечет для нее расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую она вернет. Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет ее права потребителя.Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5,5% (7,3% и 12,8% годовых), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, что увеличивает размер выплат по кредиту. 26.04.2022 года в банк было направлено заявление с требованиями о возврате стоимости навязанной банком услуги страхования, как убытков потребителя, однако, в законные сроки (то есть, до 25.05.2022 года) данное заявление удовлетворено не было, последующая претензия также не была удовлетворена, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 437 рублей 33 копейки, на дату отправки иска сумма неустойки за период с 25.05.2022 года по 26.08.2022 года составляет 40 671 рубль 69 копеек (437 рублей 33 копейки х 93 дня). Так как сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, она требует взыскать с ответчика неустойку в размере 14 577 рублей 52 копейки.Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в период охлаждения, о роли банка, как агента, в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекли значительные убытки и временные потери истца, необходимость обращения за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 10 000 рублей. Истец просит признать п. 4 кредитного договора № от 11.10.2021 года недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытков в размере 14 577 рублей 52 копейки, неустойку в размере 14 577 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также сумму оплаты юридических услуг в размере 6 800 рублей.

Истец Татаринова Т.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора с ответчиком с текстом Анкеты-заявления, кредитного договора и других документовона была ознакомлена, свои подписи в них не отрицает. Прочитать тексты было сложно, так как напечатано мелким шрифтом. Про личное страхование ей никто ничего не говорил, она думала, что страхует вклад. Сотрудники банка не объяснили ей, что она может отказаться от страховки в течение 14 дней, она об этом не знала и обратилась с заявлением к ответчику позже, в возвращенииоплаты за страхование в сумме14 557 рублей 52 копейкией было отказано. Считает, что страховку ей навязали сотрудники банка. Вариант получения кредита с процентной ставкой - 7,3% годовых и личным страхованием она выбрала самостоятельно. В настоящее время она продолжает погашать кредит, задолженности не имеет. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала Дронов А.В., действующий на основании доверенности от 25.07.2019 года №, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без участия представителя Банка. По существу исковых требований указал, что истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и её изменении в случае прекращения страхования, согласилась с этим, собственноручно подписала кредитный договор, нарушений прав истца при этом не имеется. Как следует из п. 3.10.6.1 Анкеты - заявления, Татаринова Т.Г. была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. В п. 3 Заявления на присоединение к Программе страхования№ истец заверила, что присоединение к Программе страхования и выбор страховщика является добровольным, она уведомлена банком о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. Доказательств, подтверждающих факт навязывания услуги страхования, нарушения прав заемщика на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истцом не представлено, правовые основания для признания п.4 кредитного договора недействительным по заявленным истцом обстоятельствам отсутствуют, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – службы финансового уполномоченного, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца Татаринову Т.Г., учитывая мнение ответчика, выраженное в заявлении в суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности,приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422 ГК РФ).

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статья 16 вышеназванного Закона (в редакции на момент заключения договора)предусматривает, чтоусловия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2021 года истец Татаринова Т.Г. обратилась в АО «Россельхозбанк» с Анкетой - заявлением на предоставление кредита, в котором выразила свое согласие на личное страхование путем присоединения к Программе коллективного страхования, дав свое согласие на оплату платы за участие в программе присоединения к Программе коллективного страхования, а также страховой премии за счет кредитных средств банка (предоставление кредита на цели оплаты). При этом Татаринова Т.Г. была уведомлена о том, чтострахование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита; она может отказаться от участия в программе личного страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением об исключении её из числа застрахованных лиц по договору личного страхования в любое подразделение банка при присоединении к Программе коллективного страхования или в страховую организацию при самостоятельном заключении договора личного страхования; в случае её обращения с указанным заявлением в течение 14 календарных дней со дня выражения ею согласия на оказание услуги по страхованию, банк обязан возвратить ей денежные средства, уплаченные за оказание этой услуги, в полном объеме;она имеет возможность получить в банке кредит без предоставления услуги личного страхования или без заключения ею самостоятельно договора личного страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по договору о предоставлении потребительского кредита относительноразмера процентной ставки по договору о предоставлении потребительского кредита, заключенному с предоставлением ей данных услуг(л.д. 71-75).

11.10.2021 года между АО «Россельхозбанк» и истцом Татариновой Т.Г. заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику Татариновой Т.Г. кредит в размере 120 000 рублей со сроком возврата - не позднее 11 апреля 2024 года и уплатой за пользование кредитом 7,30% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора (л.д. 11-15).

Подпунктом 4.2 Соглашения установлено, что в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 12,80% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Татаринова Т.Г. должна была возвращать кредит ежемесячнымианнуитетными платежами 15 числа каждого месяца (п. 6 Соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик Татаринова Т.Г. обязалась заключить договор личного страхования (п. 9 Соглашения).

Из пункта 14 Соглашения следует, что истецсогласна сОбщими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Указанное Соглашение подписано сторонами лично, факт их подписания истец не оспаривает. Подписание настоящего Соглашения подтверждает, что Правила заемщиком получены, с условием кредитования она ознакомлена и согласна.

При заключении указанного кредитного Соглашения Татариновой Т.Г. было подписано заявление на присоединение к Программе страхования №, согласно которому истец подтвердила свое добровольное согласиебыть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» по страховым рискам - смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг(л.д. 16-26).

Из пункта 3 Заявления следует, что истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита, является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка. Она информирована о том, что внесение платы за присоединение возможно как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставленных Банком в кредит, выбор источника платы за присоединение сделан ею добровольно. Истец подтвердила, что Страховщик ею выбран добровольно, и что до подписания Заявления она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.

За сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на неё условий Договора страхования, она обязана единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утверждёнными тарифами в размере 9 327 рублей 52 копейки за весь срок страхования, которая включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой Страховщику, в размере 3 873 рубля 57 копеек и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования в размере 5 453 рубля 95 копеек(пункт 4 Заявления).

Как следует из п. 7 Заявления, истцу известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования, и банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 11 Заявления, с Программой страхования № истец ознакомлена, возражений по условиям не имеет, обязуется её выполнять, Программу страхования № получила.

Под всеми выше перечисленными пунктами Заявления стоит собственноручная подпись Татариновой Т.Г., которую она не отрицала в судебном заседании.

Согласно страховому полису – оферте «Защита Вас и Ваших близких» №№ от 11.10.2021 года страховая сумма составляет 500 000 рублей, страховая премия – 5 250 рублей (л.д. 27-29).

В этот же деньистец Татаринова Т.Г. подписала заявление на разовое перечисление денежных средств в сумме 9 327 рублей 52 копейки в оплату по договору страхования от 11.10.2021 года №, а также перечислила в оплату страхового продукта«Защита Вас и Ваших близких» постраховому полису №№ сумму 5 250 рублей (л.д. 76-77).

26.04.2022 года и 02.06.2022 года Татаринова Т.Г. направила ответчику претензии, в которых просила вернуть ей денежную сумму в размере 14 577 рублей 52 копейки и неустойку. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-35).

18.07.2022 года Татаринова Т.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просилаобязать АО «Россельхозбанк» выплатить ей сумму убытков в размере 14 577 рублей 52 копейки и неустойку на момент вынесения решения, исходя из суммы 437 рублей 33 копейки за каждый день просрочки (л.д. 36-37).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.08.2022 года в удовлетворении требований Татариновой Т.Г. отказано (л.д. 38-46).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

На основании частей 2,10,11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размерапроцентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, чтопри предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной в силу положений п. 3 ст. 423, 972 ГК РФ,и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Заявлении - анкете на выдачу кредита имеются графы о согласии (несогласии) на оформление личного страхования, о присоединении к Программе коллективного страхования или самостоятельного заключения договора личного страхования в страховой организации, отвечающей требованиям банка, об оплате платы за участие в программе присоединения к Программе коллективного страхования, а также страховой премии за счет кредитных средств банка или за счет собственных средств. При этом поставить знак «V»в выбранной позиции заемщик должен собственноручно, что и было сделано истцом Татариновой Т.Г.

В заявлении на присоединение к Программе страхования № заемщик была ознакомлена и согласна с тем, что за присоединение к Программе страхования № банк взимает с неё плату в соответствии с утвержденными тарифами, состоящую из суммы страховой премии, уплаченной Страховщику, и вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования.

Судом установлено, что истец была уведомлена, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита, является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка, и о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования (пункт 3Заявления). С Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью Заявления, истец была ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не заявила и обязалась ее выполнять, иных страховых компаний (по своему выбору) не предложила, Программу страхования получила (пункт11Заявления).

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в выдаче кредита, в суд не представлено, перечисление банком кредитных средств в счет платы за страхование произведено по распоряжению истца. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, заемщик была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, а собственноручные подписи в Заявлении о присоединении к Программе страхования №, Заявлении - анкете подтверждают, что истец самостоятельно, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по личному страхованию.

Таким образом,на момент заключения кредитного договора Татариновой Т.Г. в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» была предоставлена полная,исчерпывающаяинформация об условиях, на которых осуществляется кредитование, а также об условиях страхования и предоставляемых ей услугах.

Анализируя информацию, изложенную в Анкете-заявлении на предоставление кредита, суд пришел к выводу, что присоединение Татариновой Т.Г. к программе коллективного страхования было произведено по ее волеизъявлению на основании соответствующего заявления, что соответствует требованиям ст. ст. 421, 934 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку истец самостоятельно, по своей воле и в своем интересе была включена в число участников Программы страхования № в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, собственноручно заполнив заявление на присоединение к указанной Программе.

Оценивая п. 4 раздела «Индивидуальные условия кредитования», где установлена процентная ставка 7,3% годовых при согласии заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, а в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств процентная ставка устанавливается до 12,8 % годовых, суд считает, что заключенное истцом кредитное соглашение предусматривало возможность получения кредита и в случае отказа заемщика осуществлять личное страхование в течение срока кредитования.

В соответствии с п. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Довод Татариновой Т.Г. о том, что при заключении кредитного договора разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без личного страхования была явно дискриминационной, является субъективным мнением истца, которое в судебном заседании никакими объективными доказательствами не подтверждено.

Поскольку условия кредитного договора с переменной процентной ставкой в зависимости от наличия обеспечения, в том числе, в виде личного страхования, не противоречат действующему законодательству, права потребителя не ущемляют, спорный договор заключен с истцом на указанных условиях, каких - либо доказательств навязывания истцу личного страхования при заключении кредитного договора в суд не представлено, суд считает, что правовые основания для признания п. 4 названного Соглашения недействительным отсутствуют.

Доводы истца, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования не подтверждаются установленными судом обстоятельствами, из которых видно, что банк предлагал различные варианты кредитования, в том числе, и без заключения договора страхования, и не ставил это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что услуга личного страхования была навязана, поскольку в данном случае процентная ставка по кредиту определялась, исходя из сделанного заемщиком выбора о заключении договора личного страхования: со страхованием 7,3%, и без заключения договора страхования – 12,8%. Заемщик добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий личное страхование с более низкой процентной ставкой, то есть посчитала более выгодным для себя именно такой вариант кредитования, и заключение истцом договора страхования обусловлено не принуждением, а экономической выгодой от снижения процентной ставки по кредиту.

Довод Татариновой Т.Г. о том, что банк не обеспечил ей реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием, представляет собой субъективную оценку истца документов, содержащих в себе условия кредитного договора.

Исходя из анализа условий договора, суд пришел к выводу о согласии заемщика Татариновой Т.Г. на заключение договора страхования, что подтверждено её подписью.

Довод истца о том, что бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, содержит заранее определенные условия и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, является несостоятельным, поскольку указанные документы составлены именно с учетом волеизъявления Татариновой Т.Г., которая выразила свое согласие на предложенные Банком условия, с которыми была ознакомлена, и собственноручно подписалавышеназванные документы. В случае не согласия с условиями кредитного Соглашения Татаринова Т.Г. была не лишена возможности предложить заключить кредитный договор на иных условиях, а также вправе отказаться от подписания договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Из пункта 3 Заявления на присоединение к Программе страхования № видно, что истец уведомлена о том, что внесение платы за присоединение возможно как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставленных Банком в кредит, выбор источника платы за присоединение сделан ею добровольно. Согласно Заявлению – анкете Татаринова Т.Г. самостоятельно выбрала способ оплаты за участие в программе присоединения к Программе коллективного страхования, а также страховой премии за счет кредитных средств банка (предоставление кредита на цели оплаты), в связи с чем включение суммы страховой премии в счет оплаты по договору страхования в полную стоимость кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Как усматривается из материалов дела, истец под личную роспись была уведомлена о том, что в случае обращения с письменным заявлением об исключении её из числа застрахованных лиц по договору личного страхования в течение 14 календарных дней со дня выражения ею согласия на оказание услуги по страхованию, банк обязан возвратить ей денежные средства, уплаченные за оказание этой услуги, в полном объеме.

Истец обратилась с претензиями в банк о возврате ей денежной суммы в размере 14 577 рублей 52 копейки и неустойки 26.04.2022 года и 02.06.2022 года, то есть, по истечении более двух недель, в связи с чем оснований для возврата ей суммы в размере 14 557 рублей 52 копейки, уплаченной в рамках заключенного договора, не имелось.

Доводы истца о том, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у неё возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме, отклоняются судом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию с соответствующей оплатой, и что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависело от его согласия застраховать имущество в именно определенной банком страховой компании.

Учитывая, что потребитель Татаринова Т.Г. выразила волеизъявление получить услугу страхования в том порядке, который предусмотрен законодательством, правовые основания для взыскания с банка суммы 14 557 рублей 52 копейки отсутствуют.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа суд не находит ввиду того, что данные требования являются производными от наличия нарушения прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения кредитного договора.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Татариновой Таисии Григорьевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

     Судья                 С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.