Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 от 26.04.2023

Дело №2-1133/2023

УИД42RS0011-01-2023-000413-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием ответчика Молотковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове

26 июня 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к Молотковой О.Г., Бойко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчикам Молотковой О.Г., Бойко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 42 541 рубль 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 рублей 25 копеек, всего в сумме 44018 рублей 03 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России и заемщик <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – далее Условия, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, далее – тарифы банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Общих Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 541 рубль 78 копеек, в том числе: просроченные проценты 5266.39 руб., просроченный основной долг 37275.39 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Молоткова О.Г., Бойко В.А. являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.83) данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.89) дело принято к производству суда.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела представитель истца ПАО Сбербанк (л.д.95), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ответчик по иску Бойко В.А., о рассмотрении дела извещен по известному в деле адресу регистрации <адрес> судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.93-94,98-99).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Молоткова О.Г. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дала суду пояснения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2).

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто, не оспаривалось, что ПАО Сбербанк России и заемщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 30000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 18.9% годовых. Полная стоимость кредита 20.40% годовых (л.д.19,20-23,58).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 541 рубль 78 копеек, в том числе: просроченные проценты 5266.39 руб., просроченный основной долг 37275.39 руб. (л.д.52).

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, где указано, что общая сумма задолженности составляет в размере 42 541 рубль 78 копеек (л.д.61,62).

Как следует из искового заявления, данное требование до настоящего момента не выполнено. Иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умер, согласно наследственному делу № в отношении умершего, заведенного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76) установлено, что наследником имущества умершего <данные изъяты> является его супруга – ответчик Молоткова О.Г., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль л.д.75 оборот-76).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума).

Учитывая вышеизложенные нормы закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 42 541 рубль 78 копеек необходимо возложить на ответчика наследника Молоткову О.Г., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ при том, что согласно наследственного дела, стоимость принятого данным наследником наследства превышает сумму задолженности и достаточна для погашения задолженности перед истцом. Иного размера задолженности, либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с Молотковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:№ ИНН:№) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 42 541 рубль 78 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С указанного ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 рублей 25 копеек (л.д.11). Всего подлежит взысканию сумма в размере 44018 рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований к ответчику по иску Бойко В.А. истцу надлежит отказать исходя из следующего.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик Бойко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является предполагаемым наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

Между тем как следует из материалов дела, наследственного дела, данный ответчик таковым не является. Бойко В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> что следует из искового заявления истца и заявления Бойко В.А., поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> проживавшего при жизни по адресу: <адрес> (л.д.69,71 оборот,72 оборот). Доказательства фактического принятия данным ответчиком наследства судом не добыто, никем не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молотковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт РФ № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:№ ИНН:№) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 42 541 рубль 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 рублей 25 копеек, всего в сумме 44018 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 30.06.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева