Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2024 ~ М-75/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-86\2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумной Юлии Сергеевны к Григорьеву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратилась в Енотаевский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Григорьеву С.А. о взыскании долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>.

Истец Разумная Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Суд установил, что исковое заявление принято судом к своему производству, исходя из того, что оно было подано истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке, выданной Врио начальника отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, местом проживания и регистрации ответчика является <адрес> <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче в Калачевский районный суд Волгоградской области, так как дело неподсудно Енотаевскому районному суду Астраханской области, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Разумной Юлии Сергеевны к Григорьеву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа на рассмотрение Калачевского районного суда Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в частном порядке.

Судья: Сызранова Т.Ю.