Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2019 ~ М-2932/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-4325/2019 21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкиной Ларисы Ивановны к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапкина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» об исполнении обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и с учетом принятых судом уточнений просила: обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» выполнить ремонтные работы смежной стены квартиры <адрес>; взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 6 832 рубля за период с августа 2017 года по август 2019 года в виду отсутствия ремонта смежной стены (л.д. 8-12, 49-51, 56-57).

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/5 доли квартиры <адрес> компанией указанного дома является ответчик ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части невыполнения работ по ремонту разрушения и протечек вентиляционных каналов, намокания и отслоения штукатурного слоя на смежной стене квартиры <адрес> Кировского района и ГЖИ было выдано предписание ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» об устранении выявленных нарушений, однако ответчиком ремонтные работы произведены не были. После обращения истицы в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербургу ответчик начал производить ремонтные работы вентиляционных каналов, что, по ее мнению, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» своих обязанностей по выполнению текущего ремонта многоквартирного дома. Истица полагала, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных психических нагрузках, добывании доказательств ненадлежащей работы ответчика, нахождения в квартире запаха нечистот протечки, обострении нейродермита. Также полагала необходимым взыскать с ответчика неустойку, состоящую из оплаты жилищно-коммунальных услуг за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2017 года по август 2019 года ввиду отсутствия ремонта смежной стены.

Истица Шапкина Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» выполнить ремонтные работы смежной стены квартиры <адрес>; взыскании с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей настаивала; на требованиях о взыскании неустойки в размере 6 832 рубля за период с августа 2017 года по август 2019 года в виду отсутствия ремонта смежной стены, не настаивала, поскольку включила указанные требования в исковое заявление ошибочно.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в лице представителя Тимощук Е.С., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по праву признала, суду пояснила, что в настоящее время произведена загильзовка фановой трубы вентиляционных каналов, не оспаривала, что ремонтные работы в полном объеме не произведены, была не согласна с размером компенсации морального вреда, считала его завышенной, просила снизить до разумных пределов.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что истец Шапкина Л.И. является собственником <адрес> на основании договора № 46928 передачи квартиры в собственность граждан от 08.05.2002 года (л.д. 31, 32, 33-34).

В судебном заседании установлено, что Управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее Правил) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 16 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Согласно пунктов 41, 42 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (некачественной услугой) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ЖКС № 2 Кировского района» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом, работы по ремонту разрушения и протечек вентиляционных каналов, намокания и отслоения штукатурного слоя на смежной стене квартиры <адрес> по предписанию прокуратуры Кировского района и ГЖИ, не произведены.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал данные обстоятельства.

Кроме того, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по выполнению текущего дома подтверждены неоднократными обращениями (и ответами на обращения) в ООО «ЖКС № 2 Кировского района» (л.д. 23), обращением в прокуратуру Кировского района (л.д. 18, 21), обращением в ГЖИ (л.д. 20), фотоматериалами (л.д.13-17, 24-27).

У суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что ремонтные работы смежной с квартирой истицы стены в настоящее время в полном объеме не произведены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, факт невыполнения ООО «ЖКС № 2 Кировского района» ремонтных работ смежной стены квартиры <адрес> доказанным.

В связи с невыполнением ремонтных работ смежной стены квартиры <адрес>, истица обращалась к ответчику с требованием произвести ремонт смежной стены.

ООО «ЖКС № 2 Кировского района» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано производить текущий ремонт и надлежащим образом содержать жилой многоквартирный дом

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что работы по ремонту разрушения и протечек вентиляционных каналов, намокания и отслоения штукатурного слоя на смежной стене квартиры <адрес> по предписанию прокуратуры Кировского района и ГЖИ не произведены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, требования истца об обязании ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» выполнить ремонтные работы смежной стены квартиры <адрес> подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с наличием нервных психических нагрузок, запаха нечистот протечки в квартире, обострении нейродермита на фоне сложившейся ситуации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в названном постановлении Пленума, основанием для освобождения ООО «ЖКС № 2 Кировского района» от производства ремонта смежной стены необходимо наличие непреодолимой силы.

Доказательств того, что ответчиком произведен ремонт смежной стены, на сегодняшний день не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что зафиксировано прокуратурой Кировского района и ГЖИ, что ремонтные работы смежной стены квартиры <адрес> до настоящего времени не произведены.

Поскольку обслуживающей организацией дома, в котором проживает истец, является ООО «ЖКС № 2 Кировского района», суд считает, что ремонтные работы смежной стены не произведены по вине ООО «ЖКС № 2 Кировского района», которые не предпринимают мер для восстановления нарушенных прав истицы на получение услуги надлежащего качества.

    Учитывая наличие вины ООО «ЖКС № 2 Кировского района» по предоставлению истцу услуги ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При таком положении, учитывая, что нарушение прав истцов носит длящийся характер и связан с некачественным предоставлением ответчиком услуг, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда и о размере денежной компенсации, суд должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, причинение истцу как потребителю переживаний и неудобств, степень вины ответчика, не устранившего в течение длительного периода времени допущенные недостатки, а также требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание то, что истица является инвалидом 3 группы.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ООО «ЖКС № 2 Кировского района» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца Шапкиной Л.И. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 : 2).

Оснований для взыскания неустойки в размере 6 832 рубля за период с августа 2017 года по август 2019 года в виду отсутствия ремонта смежной стены, не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.

Кроме того, истица в судебном заседании на удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 6 832 рубля за период с августа 2017 года по август 2019 года в виду отсутствия ремонта смежной стены, не настаивала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного Закона РФ «О защите прав потребителей», ст., 161, 162 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 832 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░