Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2867/2023 от 02.02.2023

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-2867/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-005795-23

Дело № 2а-4818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Будигина Владимира Павловича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 7 ноября 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Будигина В.П. по доверенности Ануфриева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области по доверенности Капелюшной А.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Будигин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности предоставить информацию о размере пенсии.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Г - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области с заявлениями № о предоставлении подробного расчета страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии по наиболее выгодному для него варианту. На момент обращения в суд запрошенная информация не предоставлена, чем нарушено его право на доступ к информации о размере пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области, нарушающие право административного истца на доступ к информации о размере пенсии; обязать административного ответчика предоставить информацию о размере пенсии на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 7 ноября 2022 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 59-62).

В апелляционной жалобе Будигин В.П. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение удовлетворении заявленных требований (л.д. 65).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. Будигин В.П. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области через портал электронных сервисов с заявлениями № о предоставлении подробного расчета страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии по наиболее выгодному для него варианту (л.д. 4-5).

На обращение отделом контроля установления пенсии № дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащий информацию о порядке исчисления размера страховой пенсии со ссылками на нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также о параметрах, с учетом которых исчислен размер страховой пенсии заявителя, а именно, страховой стаж по периодам, валоризация, сведения о заработной плате и страховых взносах, размер индивидуального пенсионного коэффициента. Разъяснено, что размер страховой пенсии исчислен по наиболее выгодному для заявителя варианту по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ (л.д. 30-32).

Получение данного ответа административный истец не оспаривает, однако полагает, что ответ является неполным, не содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился через портал электронных сервисов с жалобой в Управление по работе с обращениями граждан, в которой, ссылаясь на то, что сам расчет исчисления пенсии в ответе на его обращение не приведен, просил обязать отдел контроля установления пенсии № 5 ГУ-УПФ РФ по Самарской области предоставить подробнейшее разъяснение расчета страховой пенсии по старости (л.д. 7).

Данное обращение перенаправлено из Исполнительной дирекции ПФР в Отделение ПФР РФ по Самарской области (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля установления пенсии № на него дан письменный ответ № с подробным расчетом страховой пенсии с указанием тех же параметров: стаж, валоризация, заработная плата, страховые взносы, приведены формулы, по которых произведен расчет страховой пенсии (л.д. 33-35).

В судебном заседании начальник отдела контроля установления пенсии № 5 Денисова В.И. подтвердила правильность расчета страховой пенсии административного истца, пояснила, что расчет произведен по наиболее выгодному для заявителя варианту (л.д. 57-58).

Административный истец, считая незаконным и нарушающим его право на получение информации о размере пенсии бездействие административного ответчика по нерассмотрению его заявления о предоставлении подробного расчета страховой пенсии по старости, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконным бездействия ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области, поскольку обращение Будигина В.П. рассмотрено в установленные законом сроки, какое-либо незаконное бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они постановлены при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Рассматривая заявленные требования административного искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении обращений со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком требований действующего законодательства при рассмотрении заявления административного истца, в рамках настоящего дела не установлено.

Несогласие с произведенным расчетом страховой пенсии по старости не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с заявлением самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с ответом, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

В рассматриваемом случае, совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и позволяющих удовлетворить заявленные требования, не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Будигина Владимира Павловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: