Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-275/2023 от 27.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года

Дело № 2-764/2023

УИД 51RS0003-01-2023-000309-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Виноградовой О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что привело к просрочке погашения займа на 105 календарных дней, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 700 рублей. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ», которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило их ООО «ЦДУ Инвест». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в 74 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 рубля, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес места жительства истца суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3134/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Е Заем» была зарегистрирована клиент Виноградова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавшая при регистрации сведения о номере телефона и адресе электронной почты, адресе проживания, данные паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в адрес ООО МФК «Оптимус» посредством сайта www.ezaem.ru с телефона, указанного ответчиком при регистрации, была отправлена заявка на получение займа, после чего в тот же день ответчику были перечислены денежные средства выбранным ею способом получения займа на банковскую карту с указанными реквизитами.

Таким образом, между ООО МФК «Оптимус» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа, которому присвоен номер №.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата – 29/08/2019 включительно, размер процентов за пользование займом - 365 % годовых.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена в электронном виде на сайте www.ezaem.ru и обязалась их исполнять.

Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 700 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 44 700 рублей – проценты. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, не оспорены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которая ко взысканию определена истцом в размере 74 700 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № содержится условие о праве кредитора уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору, в том числе по договору микрозайма №, заключенному с Виноградовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору, в том числе по договору микрозайма №, заключенному с Виноградовой О.В.

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами микрозайма, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями договоров потребительского займа (микрозайма).

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 74 700 рублей, таким образом, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении указано, что истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля, а также почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 111 рублей 60 копеек.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом указанных расходов, а также их размер, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов не имеется.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 220 рублей 50 копеек, а также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 220 рублей 50 копеек, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчику, которое в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.Н. Чернецова