Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 ~ М-179/2024 от 12.03.2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000279-45

Дело № 2-282/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                                     с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие» к Сванидзе Лиане Мурмановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сванидзе Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что 25.08.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сванидзе Л.М. заключен кредитный договор № на сумму 1 451 733 рубля, на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 8.9% годовых. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 25.10.2023 года по 06.03.2024 года у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 1 489 252 рубля 42 копейки. Просит суд взыскать со Сванидзе Л.М. задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 года за период с 25.10.2023 года по 06.03.2024 в размере 1 489 252 рубля 42 копейки, в том числе: сумма основного долга 1 432 635 рублей 51 копейка; проценты на пользование кредитом в сумме 47 656 рублей 95 копеек; сумма пени в размере 8 959 рублей 96 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 15 646 рублей 00 копеек.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Сванидзе Л.М. в судебное заседание не явилась.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, 25.08.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сванидзе Л.М. заключен кредитный договор №, со сроком кредитования 60 месяцев. Согласно графика платежей последний платеж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26).

Ответчик Сванидзе Л.М. проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку, чем нарушила условия договора.

Факт получения и использования кредита Сванидзе Л.М. подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а также суммы, которые ею не оспаривались (л.д. 13-14).

Кроме этого, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, в настоящее время платежи не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов и пени суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в результате этого суд считает необходимым взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 646 рублей 00 копеек в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сванидзе Лиане Мурмановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) со Сванидзе Лианы Мурмановны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 года за период с 25.10.2023 года по 06.03.2024 года в размере 1 489 252 рубля 42 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 1 432 635 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 47 656 рублей 95 копеек; сумма пени в размере 8 959 рублей 96 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 646 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь